Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/4600/15 Головуючий у 1-й інстанції Мусієнко Н.М.
Провадження № 22ц/778/3071/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого
, судді
ОСОБА_1
суддів:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА _5 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави, зазначивши в позовній заяві, що ОСОБА_5 придбав квартиру за адресою АДРЕСА_1, на прилюдних торгах, що відбулися 31.09.2012 року за 288 900 грн.
Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 позивачу було видано свідоцтво на право власності на зазначену квартиру, що раніше належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2008 року №4079.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2014р. у справі № 22-ц/778/4515/14 позов задоволено частково: визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна – квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 65,18 кв.м, проведені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 31.08.2012р., та визнано недійсним акт №512/5 державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 11.09.2012р., а також визнано недійсним свідоцтво від 11.09.2012р., видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі за №3787 на ім’я ОСОБА_5
Згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 31.08.2012 року, Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 11.09.2012 року позивач придбав квартиру за 288900 грн., з яких 245 853,90грн. було перераховано на рахунок Орждонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ як сплата за лот № 5 (зазначену квартиру) згідно протоколу прилюдних торгів, а 43028,67 грн. (раніше внесений переможцем аукціону гарантійний внесок) залишився як винагорода спеціалізованої організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна.
Відповідно до платіжного доручення №33365224 від 04.09.2012 року позивач перерахував на рахунок Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ 245853,90 грн. у якості сплати за лот №5 відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів.
Оскільки зазначена квартира продавалася на прилюдних торгах як арештоване майно на виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №2-1855 від 29.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філія ЗОУ суми боргу у розмірі 561309,35грн., то грошові кошти, сплачені ОСОБА_5 за придбану на прилюдних торгах квартиру ОСОБА_7, підлягали перерахуванню ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філія ЗОУ в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед банком.
Як повідомив банк, згідно платіжного доручення №U1586613 від 05.11.2012р. Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ грошові кошти в сумі 218493,51грн. перераховано на рахунок АТ «Ощадбанк» для погашення заборгованості ОСОБА_7 перед банком за кредитним договором.
Проте на теперішній час грошові кошти позивачу не повернуті, у зв’язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10007/0325 філії Запорізьке обласне управління на користь ОСОБА_5, кошти в розмірі 218493,51грн., а також судовий збір у розмірі 2184грн. 90коп. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 придбав квартиру за адресою АДРЕСА_1, на прилюдних торгах, що відбулися 31.09.2012 року за 288 900 грн.
Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 позивачу було видано свідоцтво на право власності на зазначену квартиру, що раніше належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2008 року №4079.
Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 14.09.2012 року №35505507 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_5 14.09.2012 року.
Не погоджуючись з результатами прилюдних торгів, колишня власниця квартири ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом про визнання їх недійсними.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.12.2014р. у справі № 22-ц/778/4515/14 позов задоволено частково: визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна – квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 65,18 кв.м, проведені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 31.08.2012р., та визнано недійсним акт №512/5 державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 11.09.2012р., а також визнано недійсним свідоцтво від 11.09.2012р., видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі за №3787 на ім’я ОСОБА_5
Згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 31.08.2012 року, Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 11.09.2012 року позивач придбав квартиру за 288900 грн., з яких 245 853,90грн. було перераховано на рахунок Орждонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ як сплата за лот № 5 (зазначену квартиру) згідно протоколу прилюдних торгів, а 43028,67 грн. (раніше внесений переможцем аукціону гарантійний внесок) залишився як винагорода спеціалізованої організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна.
Відповідно до платіжного доручення №33365224 від 04.09.2012 року позивач перерахував на рахунок Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ 245853,90 грн. у якості сплати за лот №5 відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів.
Оскільки зазначена квартира продавалася на прилюдних торгах як арештоване майно на виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №2-1855 від 29.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філія ЗОУ суми боргу у розмірі 561309,35грн., то грошові кошти, сплачені ОСОБА_5 за придбану на прилюдних торгах квартиру ОСОБА_7, підлягали перерахуванню ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філія ЗОУ в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед банком.
Як повідомив банк, згідно платіжного доручення №U1586613 від 05.11.2012р. Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ грошові кошти в сумі 218493,51грн. перераховано на рахунок АТ «Ощадбанк» для погашення заборгованості ОСОБА_7 перед банком за кредитним договором.
Оскільки банку було повернуто зі сплачених позивачем на прилюдних торгах за квартиру 245853,90грн. лише 218493,51 грн., то різницю – 27360,39 грн. Орджонікідзевський ВДВС стягнув як виконавчий збір у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до листа Орджонікідзевського ВДВС від 13.02.2015р. №2245/5 ОСОБА_5 було повідомлено, що ВДВС направив на адресу ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління лист, щодо повернення грошових коштів, перерахованих останньому в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7
Проте на теперішній час грошові кошти позивачу не повернуті, у зв’язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що після визнання в судовому порядку прилюдних торгів не дійсними, позивач набув право на повернення оплати вартості придбаного ним нерухомого майна шляхом стягнення коштів з особи, яка фактично їх отримала, тобто з ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0325 філії Запорізьке обласне управління.
У справі, суд першої інстанції, виходив із того, що ПАТ «Державний ощадний банк України» не був стороною договору відчуження нерухомого майна з прилюдних торгів, отримав грошові кошти від реалізації даного майна з підстав, які пізніше відпали, а тому зобов'язаний на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України повернути кошти покупцю майна ОСОБА_5 без сплати процентів за час користування грошима.
З таким висновком погоджується і колегія суддів.
Аналогічна правова позиція також висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 22 грудня 2015 року у справі №6-291ц15.
Доводи апеляційної скарги про отримання коштів на достатній правовій підставі є безпідставними оскільки вказана правова підстава в подальшому відпала, а тому у суду були наявні правові підстави для стягнення коштів з підстав ст. 1212 ЦК України.
Доводи скарги про необхідність повернення коштів саме організатором торгів є також безпідставними оскільки, правові позиції в цій частині на які посилається банк, стосуються інших правовідносин, а кошти від реалізації майна знаходяться не у організатора торгів а у банку.
Всі доводи скарги зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції, ґрунтуються фактично на тих же доводах, на які посилався банк в суді першої інстанції, як на підставу своїх заперечень проти позову, вони фактично вірно оцінені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні і його висновків не спростовують.
Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :
