УХВАЛА
15 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 917/1212/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022
та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022
у справі № 917/1212/21
за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кабінету Міністрів України
до:
1. Приватного нотаріуса Назаренко Катерини Валеріївни;
2. Державної служби геології та надр України;
3. Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України";
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Інвестсервіс";
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Комфорт Капітал";
третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України
третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 5 - Приватний нотаріус Удовіченко Марина Юріївна,
про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію та наказу, недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.01.2022 надійшла касаційна скарга заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 (повний текст складено 12.12.2022) та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 917/1212/21, подана до Суду 06.01.2023.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.01.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2023 заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 1 285 625, 08 грн.
Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" заступник керівника Полтавської обласної прокуратури зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.
Документ в електронному вигляді: (ЄДРС) ст. 292 ГПК України (1 ЕЦП суддів) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 23.01.2023 у справі № 917/1212/21 (суддя Могил С.К.)) надіслано в електронний кабінет одержувача: Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури та доставлено 23.01.2023 19:35, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, датою вручення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2023 про залишення касаційної скарги без руху є 24.01.2023 (з урахуванням приписів абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України), отже недоліки касаційної скарги мали бути усунуті у строк до 03.02.2023 включно.
На виконання вимог вказаної ухвали 03.02.2023 скаржником засобами електронного та поштового зв`язку подано заяви про усунення недоліків, до яких додано платіжні доручення від 30.12.2022 № 2839 про сплату судового збору у сумі 244 536 грн, від 30.12.2022 № 2840 про сплату судового збору у сумі 45 596 грн, від 01.02.2023 № 194 про сплату судового збору у сумі 995 493, 08 грн.
Перевіривши вказані заяви, Суд зазначає, що вони за поданими додатками та за своїм змістом є ідентичними, а тому їх слід розглядати як одну заяву про усунення недоліків.
Таким чином оскільки скаржником подано документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 1 285 625, 08 грн, а отже і усунуто недоліки касаційної скарги.
Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, то колегія суддів зазначає таке.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 (повний текст складено 12.12.2022) ним отримано 22.12.2022 засобами електронного зв`язку, отже він має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПК України, Постанова (повний текст) від 23.11.2022 у справі № 917/1212/21 надіслано в електронний кабінет заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та доставлено 22.12.2022 13:24, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Оскільки скаржник повний текст постанови отримав в електронному кабінеті 22.12.2022, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 06.01.2023, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 917/1212/21, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження у справі № 917/1212/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 917/1212/21.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 14 березня 2023 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 06.03.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 917/1212/21 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене ст. 197 ГПК України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду ([email protected]) із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
