Справа № 192/553/21
Провадження № 2/192/8/23
Ухвала
21 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Стрельникова О.О.
за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,
представника позивача адвоката Дударенко А.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності на земельну ділянку.
08 березня 2023 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, оскільки він не є правонаступником померлої ОСОБА_3 , при цьому вважає, що оскільки позов був пред`явлений до особи, яка на момент відкриття провадження справи судом вже померла, тому є імперативні підстави для закриття провадження у справі.
В підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечувала.
Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не була стороною справи з моменту відкриття провадження у справі, при цьому згідно ухвали суду від 01 лютого 2023 року, відповідач ОСОБА_2 був замінений судом замість відповідача Солонянської селищної ради в порядку ст. 51 ЦПК України, як належний відповідач (Т. 3 а.с. 60).
Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_2 , що є підстави для закриття провадження у справі, оскільки позов був пред`явлений до особи яка вже померла на момент пред`явлення позову є помилковими і суперечать матеріалам справи.
У зв`язку з чим, суд вважає, що в задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,255ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.
