Справа № 192/553/21
Провадження № 2/192/8/23
Ухвала
30 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Стрельникова О. О.
за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,
представника позивача адвоката Дударенко А. Д.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив заяву про виклик свідків.
Представник позивача в судовому засіданні просила дану заяву залишити без розгляду, враховуючи, що відповідачем вона подана з пропуском строку встановленого законом і будь-яких заяв про поновлення строку на подання заяви відповідачем не заявлено.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд вислухавши думку сторін, які з`явились, ознайомившись із заявою та матеріалами справи, приходить до такого висновку.
Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.
Як вбачається із заяви відповідача вона подана в судовому засіданні по суті, під час з`ясування питання наявності клопотань у сторін, які перешкоджають розгляду справи.
Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з ухвали суду від 21 березня 2023 року судом закрито підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності на земельну ділянку (Т. 3 а. с. 93).
При цьому про час та місце підготовчого засідання відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (Т. 3 а. с. 74).
Таким чином, 21 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 втратив право на подання заяви про виклик свідків.
Будь-яких заяв про поновлення процесуального строку на подання заяви про виклик свідків відповідач ОСОБА_1 суду не подав і тому заяву відповідача про виклик свідків слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,126ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.
