Справа № 192/553/21
Провадження № 6/192/123/25
Ухвала
18 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Стрельникова О. О.
за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» про виправлення помилки у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2025 року на адресу суду за допомогоюелектронного кабінету надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни про участь представника заявника в судовому засіданні 22 грудня 2025 року та усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи,його представникподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.У заявіпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу приміщеннііншого судув обов`язковомупорядку зазначаєтьсясуд,в якомунеобхідно забезпечитиїї проведення.Суддя (суддя-доповідач)розглядає заявуучасника справи,його представникапро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду безповідомлення учасниківсправи.За результатамирозгляду заявипостановляється ухвала.
За таких підстав, оскільки представник заявника не може прибути в судове засідання, з метою дотримання прав заявника на участь в судовому засіданні, заява представника заявника про участь в судовому засіданні, що відбудеться 22 грудня 2025 року в режимі відеоконференції підлягає задоволенню і судове засідання 22 грудня 2025 року слід проводити з участю представника заявника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Що стосується заяви представника заявника про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, то слід зауважити таке.
Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають визначення участі учасника справи в режимі відеоконференції без прив`язки до конкретної дати судового засідання, при цьому вказана норма зобов`язує учасника подати таку заяву не пізніше ніж 5 днів до судового засідання, з направленням її копії іншим учасникам, що свідчить про необхідність вирішення вказаного питання конкретно перед кожним підготовчим чи судовим засіданням у випадку наявності відповідної заяви.
У зв`язку з чим заява представника заявника в частині надання можливості участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.
Проводити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» про виправлення помилки у виконавчому листі за участю представника заявника - адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника заявника з ідентифікацією представника через електронний кабінет о 14 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року.
Копію ухвали негайно направити представнику заявника.
У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів невідкладно повідомити суд.
В задоволені іншої частини заяви представника заявника адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.
