ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"28" червня 2023 р. Справа№ 910/21039/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів: Тарасенко К.В.
Шаптали Є.Ю.
Секретар судового засідання: Луцюк А.В. За участю представників учасників процесу: від позивача: адвокат Тарасун О.І.; від відповідача: адвокат Печерний С.Л.
Розглянув у відкритому судовому клопотання судового експерта Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України про погодження термінів виконання експертизи, про витребування документів та інформації, про направлення рахунку експерта
За апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 (повний текст складено 21.05.2021) та на додаткове рішення від 02.06.2021 (повний текст складено 15.06.2021) у справі №910/21039/20 (суддя Данилова М.В., м. Київ)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд"
до Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло"
про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно
За результатами розгляду клопотань, Північний апеляційний господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" (далі - позивач/ТОВ "Центрагробуд") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло" (далі - відповідач /ПрАТ "Укрсвітло") в якій просило суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" та Приватним акціонерним товариством "Укрсвітло" 05 квітня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320;
- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Укрсвітло" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" майно: 34/100 часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-Б, отримане за договором купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" та Приватним акціонерним товариством "Укрсвітло" 05 квітня 2019 року та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим №320.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 у справі №910/21039/20 позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" та Приватним акціонерним товариством "Укрсвітло" 05 квітня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320.
Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Укрсвітло" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" майно: 34/100 часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-Б, отримане за договором купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" та Приватним акціонерним товариством "Укрсвітло" 05 квітня 2019 року та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №910/21039/20 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/21039/20 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 у справі №910/21039/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/21039/20 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Центрагробуд" про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги. Стягнуто з ТОВ "Центрагробуд" на користь ПрАТ "Укрсвітло" 6 306,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №910/21039/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 910/21039/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло" у справі №910/21039/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А.,Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 08.08.2022 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 20.09.2022 в даті судового засіданні) прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 та на додаткове рішення від 02.06.2021 у справі №910/21039/20 колегією суддів у складі: Разіна Т.І. (головуючий, доповідач), суддів: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.10.2022.
Розгляд справи №910/21039/20 відкладався; склад колегії змінювався.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 у справі №910/21039/20 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" про призначення судової оціночно - будівельної експертизи у справі №910/21039/20 задоволено; призначено у справі №910/21039/20 судову оціночно - будівельну експертизу; на вирішення експерта поставлено наступне питання: яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна -34/100 (тридцять чотири сотих) часток комплексу будівель, загальною площею 4146,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-б (десять «Б») станом на 05.04.2019 року?.; проведення судової експертизи у справі №910/21039/20 доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5); зупинено провадження у справі №910/21039/20 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України; витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 10-Б); матеріали справи №910/21039/20 направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
08.02.2023 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про погодження термінів виконання експертизи.
17.03.2023 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшли матеріали справи №910/21039/20 разом із клопотанням про витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у читабельному вигляді, в копіях та інформації, а саме:
- правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно - 34/100 часток комплексу будівель, загальною площею 4146,0 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-6 (далі - об`єкт дослідження), чинних станом на 05.04.2019 (далі - дата визначення вартості);
- технічних паспортів БТІ (в повному обсязі) на об`єкти дослідження, чинних станом на дату визначення вартості;
- відомостей щодо наявних обмежень та обтяжень на об`єкт дослідження (за наявності даних надати документи, що підтверджують їх появу (договори іпотеки, рішення суду і т.д.), чинних станом на дату визначення вартості;
- відомостей щодо технічного стану опоряджувальних покриттів конструктивних елементів об`єктів дослідження, чинних станом на дату визначення вартості;
- інформації про проведені ремонтні роботи, на об`єктах дослідження, з підтверджуючими документами (дозвільна, договірна, проектно-кошторисна та виконавча документація), чинної станом на дату визначення вартості;
- інвентарних карток на об`єкти дослідження з відображенням у ній інформації щодо об`єктів дослідження, чинних станом на дату визначення вартості;
- балансової довідки з відображенням у ній інформації щодо об`єктів дослідження, чинних станом на дату визначення вартості;
- актів періодичної перевірки технічного стану основних засобів, чинних станом на дату визначення вартості;
- інформації про функціональне використання об`єкта дослідження (з розподіленням площ за різними функціональними призначеннями та відміченням їх на поверхових планах БТІ), чинної станом на дату визначення вартості;
- відомостей щодо можливості експлуатації об`єктів дослідження за функціональним призначенням, чинних станом на дату визначення вартості;
- відомостей щодо забезпеченості об`єктів дослідження станом на дату визначення вартості інженерними мережами та їх технічного стану;
- відомості щодо операційних витрат, пов`язаних з володінням нерухомим майном та земельною ділянкою станом на дату визначення вартості;
- правовстановлюючу та технічну документацію на земельну ділянку на якій розташовані об`єкти дослідження, чинну станом на дату визначення вартості;
- довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на якій розташовані об`єкти дослідження, чинної станом на дату визначення вартості;
- інформації про сплату земельного податку чи орендної плати за користування землею, чинної станом на дату визначення вартості;
- інформації про сплату податку на нерухоме майно станом на дату визначення вартості;
- відомостей щодо завантаженості площ об`єктів дослідження орендарями за 2016-2019 роки, у розрізі різних функціональних груп приміщень (торгові, офісні, складські і т.д.);
- відомостей щодо витрат пов`язаних з утриманням об`єктів дослідження за 2016-2019 роки;
- наявні фото та відеоматеріали, що відображають об`єкти дослідження станом на дати визначення вартості;
- інформації про продаж (пропозиції до продажу) та оренду (пропозицію оренди) подібного до об`єкта дослідження майна (окремо розташованих будівель та вбудованих приміщень) за період 6 місяців до дати визначення ринкової вартості в районі розташування об`єкта дослідження.
Однак головуючий суддя - Разіна Т.І. з 21.03.2023 по 13.04.2023 перебувала на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 провадження у справі № 918/485/21 поновлено; розгляд клопотань судового експерта Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України про погодження термінів виконання експертизи, про витребування документів та про направлення рахунку експерта призначено на 23.05.2023.
22.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023, а саме: платіжні доручення на підтвердження операційних витрат за 2016-2019 рік; декларація з податку на нерухоме майно з платіжними дорученнями на підтвердження оплати податку за 2016-2019 рік; податкова декларація з плати за землю за 2016-2019 рік з платіжним дорученням на підтвердження оплати податку; технічний паспорт на об`єкт дослідження; технічний паспорт на цілісний майновий комплекс № 10-Б, по вул. Маршала Гречка; Витяг з місцевого земельного кадастру щодо земельної ділянки станом на 2014 р.; Витяг з місцевого земельного кадастру щодо земельної ділянки станом на 2017 р; інвентарна картка; довідка щодо наявності інформації та відомостей від 22.05.2023 року; довідка про балансову вартість станом на 05.04.2019 р; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.
Однак, розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці з 08.05.2023 по 26.05.2023, розгляд справи не відбувся.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 розгляд клопотань судового експерта Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України про погодження термінів виконання експертизи, про витребування документів та про направлення рахунку експерта призначено на 20.06.2023.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 розгляд справи №910/21039/20 відкладено на 28.06.2023.
У судове засідання 28.06.2023 з`явилися представники сторін.
Стосовно клопотання судового експерта Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України про погодження термінів виконання експертизи щодо погодження строків проведення судової експертизи, суд відмічає наступне.
У п. 10 ч. 3 ст.2 ГПК України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, в тому числі рішень, що набули статусу остаточного "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
За змістом ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Враховуючи, що клопотання судового експерта Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України про погодження термінів виконання експертизи щодо погодження строків проведення судової експертизи у строк понад 90 днів належним чином, а саме орієнтовного строку початку проведення оціночно-будівельної експертизи у VІ кварталі 2023 обґрунтоване та зважаючи на відсутність заперечень сторін щодо його задоволення, колегія суддів вважає за необхідне погодити запропонований судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України термін проведення призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2023 експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.
Згідно із ч.6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Згідно із ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та надати в розпорядження експерта додаткові документи, надані позивачем у даній справі, приєднавши надані документи до справи за клопотанням позивача.
Крім того, відповідно до п. 7 ухвали суду від 22.12.2022. оплату вартості експертизи покладено на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд", зобов`язано останнього оплатити рахунок у строк, визначений у рахунку експерта, та надати суду докази оплати.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи те, що судова оціночно - будівельна експертиза призначена згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду 22.12.2022 у даній справі не проведена, ухвала є чинною та повинна виконуватись, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 910/21039/20 та направлення матеріалів справи №910/21039/20 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення призначеної експертизи.
Керуючись ст.ст. 69, 228, 234, 235, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання судового експерта Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України про погодження термінів виконання експертизи - задовольнити.
2. Надати згоду на виконання судової експертизи у справі №910/21039/20 у строк понад 90 днів.
3. Залучити до матеріалів справи надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 наступні документи, а саме:
- платіжні доручення на підтвердження операційних витрат за 2016-2019 рік;
- декларація з податку на нерухоме майно з платіжними дорученнями на підтвердження оплати податку за 2016-2019 рік;
- податкова декларація з плати за землю за 2016-2019 рік з платіжним дорученням на підтвердження оплати податку;
- технічний паспорт на об`єкт дослідження;
- технічний паспорт на цілісний майновий комплекс № 10-Б, по вул. Маршала Гречка;
- Витяг з місцевого земельного кадастру щодо земельної ділянки станом на 2014 р.;
- Витяг з місцевого земельного кадастру щодо земельної ділянки станом на 2017 р;
- інвентарна картка;
- довідка щодо наявності інформації та відомостей від 22.05.2023 року;
- довідка про балансову вартість станом на 05.04.2019 р;
- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.
4. Зупинити апеляційне провадження по справі №910/21039/20 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі № 910/21039/20 та до Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
6. Матеріали справи №910/21039/20 направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5).
7. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін.
8. Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано суддями - 29.06.2023.
Головуючий суддя Т.І. Разіна
Судді К.В. Тарасенко
Є.Ю. Шаптала
