Ухвала
09 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 824/2/22
провадження № 61-11769ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» (далі - ТОВ «Євротранстелеком») звернулося до апеляційного суду із заявою, в якій просило визнати виконавчий лист № 824/2/22 від 04 травня 2022 року, виданий Київським апеляційним судом таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євротранстелеком» безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 2 396,97 грн на підставі виконавчого листа № 824/2/22 від 04 травня 2022 року.
Київський апеляційний суд ухвалою від 26 липня 2023 року відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Євротранстелеком» про визнання виконавчого листа № 824/2/22, виданого Київським апеляційним судом 04 травня 2022 року, таким, що не підлягає виконанню. Поновив виконання за виконавчим листом, виданим 04 травня 2022 року Київським апеляційним судом у справі № 824/2/22 про стягнення з ТОВ «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 23 лютого 2020 року № 23/02-20/П у розмірі 31 094 794,00 грн та витрат на сплату винагороди третейського судді у розмірі 32 500,00 грн.
02 серпня 2023 року ТОВ «Євротранстелеком» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким визнати виконавчий лист № 824/2/22 від 04 травня 2022 року, виданий Київським апеляційним судом, таким, що не підлягає виконанню.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Разом із цим, ТОВ «Євротранстелеком» в апеляційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим 04 травня 2022 року Київським апеляційним судом у справі № 824/2/22 про стягнення з ТОВ «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 23 лютого 2020 року № 23/02-20/П у розмірі 31 094 794,00 грн та витрат на сплату винагороди третейського судді у розмірі 32 500,00 грн, та про витребування виконавчого листа № 824/2/22 від 04 травня 2022 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А. М.
Відповідно до частин першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За приписами частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Аналіз указаної законодавчої норми свідчить, що заяву про зупинення виконання за виконавчим документом у справі розглядає суд, який видав виконавчий документ.
Таким чином, стаття 432 ЦПК України не передбачає можливості зупинення виконання за виконавчим документом, який був виданий судом апеляційної інстанції, іншим судом, зокрема, Верховним Судом.
Таким чином, у задоволенні ТОВ «Євротранстелеком» про зупинення виконання за виконавчим листом необхідно відмовити.
Що стосується вимоги про витребування виконавчого листа №824/2/22 від 04 травня 2022 року від приватного виконання виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М., то вона задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не передбачена нормами ЦПК України.
Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360, 432 ЦПК України,Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року.
Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/2/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» в задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим 04 травня 2022 року Київським апеляційним судом у справі № 824/2/22 про стягнення з ТОВ «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 23 лютого 2020 року № 23/02-20/П у розмірі 31 094 794,00 грн та витрат на сплату винагороди третейського судді у розмірі 32 500,00 грн, та про витребування виконавчого листа № 824/2/22 від 04 травня 2022 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А. М.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов
