Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/5287/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4294/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
05 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року,-
за участю
прокурора ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,
в режимі ВКЗ ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2023 клопотання прокурора задоволено. Продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 під вартою на шістдесят днів, до 01 вересня 2023 року включно.
Визначено строк дії ухвали - до 01.09.2023.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 суд першої інстанції, врахував характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, котрі офіційного не працевлаштовані, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не одружені, утриманців не мають, а також зважаючи на розмір покарання, що їм загрожує, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжних заходів, а саме обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. А наявність у ОСОБА_10 сім`ї не зменшує існування зазначених ризиків.
Окрім того, застосування щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, на даній стадії судового провадження буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків. Продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, в даному випадку виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.
В силу приписів п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення обвинуваченим розміру застави суд не вбачав.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та невмотивованість ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2023 просить її скасувати. Застосувати по відношенню до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12022100010002491 від 21.10.2022 року ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою - АДРЕСА_1 за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги з покладенням обов?язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України або на інший запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою, зокрема застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 134 200 грн., що станом на 01.01.2023 року становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням відповідних обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість, невмотивованість, а також у зв`язку із невідповідністю фактичним обставинам розгляду клопотання, неповнотою судового розгляду, просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2023, та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12022100010002491 про продовження застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково. Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невмотивованість, необґрунтованість та незаконність ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2023 просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №120221000100024791 про продовження застосування відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосувати відносно ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороню залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.
31 серпня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України та узгодивши свою позицію з підзахисним ОСОБА_8 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
04 вересня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України та узгодивши свою позицію з підзахисними ОСОБА_6 , подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, до якої також додав копію заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.
05 вересня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України та узгодивши свою позицію із підзахисними ОСОБА_10 , подала клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених, які підтримали клопотання захисників та просили апеляційне провадження закрити, адже відмова захисників від апеляційних скарг узгоджена з обвинуваченими, позицію прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови захисників від апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши заяви захисників про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.
Оскільки захисники обвинуваченихОСОБА_8 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_10 - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , узгодивши свою позицію з підзахисними, відмовились від поданих ними апеляційних скарг, а іншими особами ухвала суду не оскаржувалась, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 від поданої ними апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, якою продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 під вартою на шістдесят днів, до 01 вересня 2023 року включно - закрити у зв`язку з відмовою захисників від апеляційних скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4
