Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/5287/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/4381/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року, захисником ОСОБА_10 заявлено відвід колегії суддів.
Мотивуючи заявлений відвід, захисник вказує, що колегією суддів проявлено упередженість до обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки розгляд провадження здійснюється без його участі, що обмежує його процесуальні права як обвинуваченого, а також порушує низку засад кримінального провадження та судочинства.
Вислухавши пояснення захисників, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , які підтримали заявлений відвід, думку прокурора та представників потерпілої, які заперечили проти задоволення відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовується судами при розгляді справ як джерело права, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії, Мироненко і Мартенко проти України, Рудніченко проти України).
Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі Кіпріану проти Кіпру ).
Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Надаючи оцінку доводам заяви про відвід, колегією суддів враховується, що фактично заява захисника ОСОБА_10 зводиться до незгоди з проведенням судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_12 який, згідно з усним повідомленням адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор" відмовився від участі в судовому засіданні.
Проте, зазначені захисником ОСОБА_10 обставини не є підставою для відводу колегії суддів в даному провадженні, оскільки не встановлено обставин, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості колегії суддів, що може вплинути на результат розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідно до доктринальних підходів до розуміння правової концепції безсторонності (неупередженості) судді, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Головуючий:
Судді:
