ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9603/23 Справа № 216/4546/23 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
16 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
Судді-доповідача Агєєва О.В.,
суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів справи на електронну адресу по справі №216/4546/23 за заявою неповнолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є її мати ОСОБА_3 , про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізький районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Центрально-Міський відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року про повернення заяви без розгляду у справі №216/4546/23 за заявою неповнолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є її мати ОСОБА_3 , про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізький районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Центрально-Міський відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
15 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду через підсисему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів справи на електронну адресу, яка містить наступні вимоги:
надати можливість ознайомитись з матеріалами справи № 216/4546/23 в системі ЄСІТС, шляхом приєднання усіх без виключення документів справи в сканованому вигляді до електронного кабінету;
надати їй, як учаснику судового процесу на ознайомлення матеріали справи № 216/4546/23 в дистанційному режимі шляхом надсилання сканованих копій матеріалів справи на е-маіл: ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з супровідним листом із зазначенням точної кількості сторінок матеріалів справи які їй надіслано;
надати доступ до записів судових засідань та відеоконференцзв`язків в електронному кабінеті користувача (представника);
надіслати на її е-маіл: ІНФОРМАЦІЯ_1 відскановані копії усіх журналів судових засідань у справі № 216/4546/23 та копії протоколів судових засідань з супровідним листом про точну кількість надісланих аркушів.
Клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини 2 статті 183 ЦПК України, оскільки підписано представником без достатніх повноважень, тому підлягає поверненню особі, яка його подала без розгляду виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно частини 2 статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.
Згідно частини 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Заява про ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів справи на її електронну адресу подана ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_3 , діючою на підставі довіреності від 10 січня 2019 року, посвідченої провідним спеціалістом з консульських питань ГКУ в Неаполі, і відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси, зокрема, в усіх судових органах України.
Відповідно до п.п 11 п. 16-1 розділу ХV Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами .
Статтею 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Згідно ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до частини 8 статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
У статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключення передбачені лише для трудових спорів та малозначних справ.
Отже, у цивільному процесуальному законі передбачені випадки, в яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.
Стаття 19 ЦПК України визначає, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно частини 1 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Звертаючись до суду з заявою про визнання громадянина безвістно відсутнім, заявниця ОСОБА_3 просила визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 безвістно відсутнім. Зобов`язати Криворізький районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесення відомостей до Реєстру про факт зникнення, особа вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Отже, дана справа стосується визнання громадянина безвістно відсутнім, тобто відноситься до категорії справ окремого провадження, які не можуть бути визнані малозначними в силу положень статті 19 ЦПК України.
Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно адвокатами.
В частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно із статтею 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
При цьому апеляційний суд зауважує, що по своїй суті підписання та/або подання клопотання в інтересах іншої особи є процесуальними формами реалізації повноважень із представництва, яке має здійснюватися адвокатами.
Категорія справи відповідно до частини 2 статті 60 ЦПК України не є такою, представництво у якій допускається на підставі довіреності.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є адвокатом та відповідні дані також відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у неї статусу адвоката.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що такі обставини унеможливлюють представництво ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 як особи, яка діє на підставі довіреності не маючи статусу адвоката.
Відповідно частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки ОСОБА_1 , яка подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та надання їй копії електронної справи, не надано доказів на підтвердження повноважень у відповідності до наведених вище вимог закону, представляти інтереси ОСОБА_3 в Дніпровському апеляційному суді у справі за скаргою на дії державного виконавця, її заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи №216/4546/23 за заявою неповнолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є її мати ОСОБА_3 , про визнання громадянина безвісно відсутнім, заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізький районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Центрально-Міський відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та надання електронної копії матеріалів справи на електронну адресу - повернути заявнику ОСОБА_1 без розгляду.
Судді:
