Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
08 липня 2026 року
м. Київ
справа № 216/4546/23
провадження № 61-6884ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою неповнолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є її мати ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізький районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , про визнання особи безвісно відсутнім,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року неповнолітня ОСОБА_2 , законним представником якої є її мати ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 04 вересня 2025 року в задоволенні заяви відмовив.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу неповнолітньої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 залишив без задоволення.
Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року залишив без змін.
19 травня 2026 року ОСОБА_2 , законним представником якої є її мати ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року в указаній вище справі.
Верховний Суд ухвалою від 29 червня 2026 року відкрив касаційне провадження у справі. Витребував справу із суду першої інстанції.
07 липня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування судом доказів, а саме: витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 31 грудня 2015 року, а також документів на підставі яких були здійснені перетинання.
Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про витребовування та долучення доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішеннічи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність тогочи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими..
Вирішення питання про витребування письмових доказів у межах касаційного провадження положеннями глави 2 розділу V ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.
Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, що передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою неповнолітньої ОСОБА_2 , законним представником якої є її мати ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізький районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , про визнання особи безвісно відсутнім.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
