Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3347/26 Справа № 216/4546/23 Суддя у 1-й інстанції - Цимбалістенко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
28 січня 2026 року м.Кривий Рг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Зубакової В.П.
Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року по цивільній справі № 216/4546/23 за заявою неповнолітньої ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Центрально - Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Центрально Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутнім, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року по цивільній справі № 216/4546/23 за заявою неповнолітньої ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Центрально - Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Центрально Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутнім.
Постановлено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи, згідно ч.2 ст.369 ЦПК України.
Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Під час проведення підготовчих дій судом: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та апелянтом не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axenv. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalinocontrele Portugal», заява № 64336/01).
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи, шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, у зв`язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року по цивільній справі № 216/4546/23 за заявою неповнолітньої ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Центрально - Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізького районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Центрально Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про визнання особи безвісно відсутнім та призначити справу до апеляційного розгляду, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
