Справа № 201/12587/21
Провадження № 2/201/358/2023
УХВАЛА
22 листопада 2023 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Галко С.Д.,
за участі
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про прийняття уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
08 листопада 2023 року через канцелярію суду представником позивача подано уточнену позовну заяву про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені.
В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи клопотання зазначив, що позивач хоче змінити не лише предмет, а й підстави позовних вимог. В первісній позовній заяві позивач просив суд стягнути грошові кошти за депозитними договорами, а також відшкодувати моральну шкоду, в уточненій позовній заяві позивач просить розірвати ці ж договори, стягнути кошти за відповідними договорами, проценти за весь час дії цих договорів та судові витрати по справі. Таким чином вбачається збільшення кількості позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти уточнену позовну заяву, оскільки уточнена позовна заява є саме збільшенням позовних вимог та стосується тих же депозитних договорів які були заявлені при первісній позовній заяві, а розірвання депозитних договорів є похідною вимогою від стягнення коштів за депозитними договорами. Окрім того зазначив, що залучення третьої особи може бути на будь якій стадії розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви та просив суд залишити її без розгляду.
Вислухавши представників сторін, розглянувши уточнену позову заяву, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.
Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьоюстатті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог:
?спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
?якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
?виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
?зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
?правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.
Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.
Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.
Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Виходячи з вищевикладеного, складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого устатті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається з матеріалів справи позивач в первісній позовній заяві просив стягнути з відповідача грошові кошти за Договорами строкових банківських вкладів укладених між позивачем та відповідачем, в уточненій позовні заяві позивач просить стягнути грошові кошти та пеню за тими ж самими Договорами та розірвати їх, отже предмет та підстави позову не змінилися.
Щодо заперечень представника позивача про залучення третьої особи на боці позивача ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Зважаючи на стадію судового розгляду, заперечення представника відповідача стосовно залучення третьої особи є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, відповідність чинному законодавству, беручи до уваги що предмет та підстави уточненої позовної заяви не змінилися у вказаній цивільній справі слід прийняття дорозгляду уточненупозовну заявута якнаслідок відмовитив задоволенніклопотання представникавідповідача прозалишення уточненоїпозовної заявибез розгляду.
На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 49 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представникавідповідача прозалишення уточненоїпозовної заявибез розгляду залишити без задоволення.
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_4 про розірвання депозитних договорів, стягнення коштів та пені.
Направити сторонам копію даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2023 року.
Суддя С.О. Демидова
