ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/12719/25 Справа № 201/12587/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
25 грудня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого Красвітної Т.П.
Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,
заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про розірвання депозитних договорів та стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про розірвання депозитних договорів та стягнення коштів задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та АТ Ідея Банк звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Ідея Банк» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів за договорами банківських вкладів № D-0401/236043 від 03 вересня 2020року, №D-0401/236041 від 03 вересня 2020року та №D-0401/236042 від 03 вересня 2020року скасовано та ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Постановою Верхового Суду від 29 жовтня 2025 року касаційну скаргу (разом із доповненнями до неї) Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року у нескасованій частині та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення коштів за договорами строкового банківського вкладу та процентів за ними залишено без змін. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення пені, 3 % річних, інфляційних втрат та розподілу судових витрат скасувати і в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Поновлено виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року у нескасованій частині та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення коштів за договорами строкового банківського вкладу та процентів за ними.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду о 15:15 год. 04 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
22 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов лист від приватного виконавця Пиць А.А., в якому зазначено, що 28.11.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до Соборного районного суду м.Дніпра з листом про повернення виконавчих документів №201/12587/21 разом з постановами про скасування процесуального документа та постановами про відновлення виконавчих проваджень №78326088, №78326686, №78326297.
На аркушах справи 38-62 (том №13) наявні виконавчі листи, видані Соборним районним судом м.Дніпра, оригінали яких, згідно супровідних листів приватного виконавця Пиць А.А. від 19.06.2025 були спрямовані Соборному районному суду м.Дніпра.
Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Враховуючи викладене, для вирішення клопотання приватного виконавця Пиць А.А. від 28.11.2025 щодо повернення виконавчих листів, виданих Соборним районним судом м.Дніпра по справі №201/12587/21, наявні підстави для зняття справи з апеляційного розгляду та повернення справи до Соборного районного суду м.Дніпра.
Після вирішення даного питання цивільна справа №201/12587/21 підлягає негайному поверненню до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст.365 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИВ:
Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Соборного районного суду м.Дніпра для вирішення клопотання приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича від 28 листопада 2025 року щодо повернення виконавчих листів, виданих Соборним районним судом м.Дніпра у цивільній справі №201/12587/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова
