Справа № 444/3048/23
Провадження № 2/444/944/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.,
секретар судового засідання Гнідець В.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфай" (б. Кольцова, 14Д/610, м. Київ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Представником позивача подано письмове клопотання про перехід до загального провадження,яке мотивованетим,що,враховуючи складністьспору тапредмета доказування,а такожнеобхідності вирішенняпроцесуальних питань,що можутьбути реалізованілише впорядку загальногопозовного провадження,Позивач вважає,що зметою детальногорозгляду посуті таз`ясуваннявсіх обставинсправи,приймаючи доуваги складністьсправи таобставин,що входятьдо предметудоказування,доцільність участіпредставників сторіну судовомурозгляді,можливу необхідністьвитребування доказіву справіта призначеннясудової експертизи,є підставидля розглядуданої справив порядкузагального позовногопровадження.Вказує,що допредмету доказуванняу даній категорії справ входить доведення позивачем обставини поширення негативної недостовірної інформації у формі фактичних тверджень, а не оціночних суджень. Одним із способів доведення вказаних обставин згідно ст.76, 103,106 ЦПУ є у тому числі замовлення стороною або призначення судом (за клопотанням сторони) лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи письмового мовлення у підготовчому провадженні.
Представник відповідача письмово заперечив щодо задоволення клопотання про перехід до загального провадження.
Представник позивача в судовому засіданні своє клопотання підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти клопотання про перехід до загального провадження.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1-2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги, відповідач та позивач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування доводів іншої сторони у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченимиЦПК України, в тому числі на заявлення клопотань.
За таких обставин в задоволенні клопотання представника позивача про перехіддо загальногопровадження потрібно відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.19,260,261,274,276,277,279,353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника позивача про перехіддо загальногопровадження відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий Оприск З. Л.
