Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
про залишення скарги без руху
10 січня 2024 року
м. Київ
справа № 751/3856/21
провадження № 51-88 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 лютого 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 152 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , не погоджується з вироком суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до частини 4 статті 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду від 18 листопада 2019 року в справі № 648/3629/17 (провадження № 51-9792 кмо 18), згідно з чинним національним законодавством повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, до касаційної скарги адвокат ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучив копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 6 березня 2021 року № 025-0000257, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Зі змісту вказаного доручення вбачається, що воно діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.
Відповідно до резолютивної частини вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 лютого 2023 року, запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін, відтак вказаний вирок вступив в законну силу.
З огляду на вищезазначене, адвокат ОСОБА_4 не надав відповідних повноважень на участь у даному кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження.
Таким чином, недодержання адвокатом ОСОБА_4 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду адвокатом ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
З урахуванням наведеного, враховуючи положення статті 115КПК та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 лютого 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
