Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/212/24 Справа № 712/6191/18 Категорія: ч. 2 ст. 383, ч. 1, 2, 4 ст. 358 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
11 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5 за участі: прокурораОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням за відсутності в його діях складу кримінальних правопорушень.
Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку потерпілим ОСОБА_8
16 січня 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суддів по даному кримінальному провадженню : головуючий суддя - ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки він працював в правоохоронних органах разом з обвинуваченим ОСОБА_7 , який був його керівником, з потерпілим ОСОБА_8 також знайомий, а тому йому важко бути об`єктивним.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може приймати участь кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , думку учасників судового провадження, які не заперечили проти заявленого самовідводу судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 щодо правильного прийняття рішення по справі, заява про самовідвід судді з наведених підстав підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді - члена колегії суддів зі складу колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
