Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року
м. Київ
Справа № 712/6191/18
Провадження № 51-3351 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 712/6191/18) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Черкаського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2026 року.
Також у поданні зазначено, що у Черкаському апеляційному суді фактично здійснює правосуддя 9 суддів, з них 4 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
У поданні вказано, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в силу положень ч. 3
ст. 76 КПК України не мають права брати участь у розгляді справи, адже брали участь в ухваленні судового рішення, яке було скасоване касаційним судом.
Щодо суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то їм задоволено заяви про самовідвід на підставах ч. 1 ст. 76 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що підтверджується копіями відповідних ухвал.
Згідно з п.п. 1.5, п. 1 Розділу 2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду № 3 від 28 березня 2025 року, склад суду в кримінальних провадженнях (справах), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією, формується автоматизованою системою документообігу суду шляхом визначення судді - доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а члени колегії визначаються з числа суддів судової плати з розгляду цивільних справ.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження були направлені повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Черкаського апеляційного суду з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з постановою колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 березня 2026 року, якою ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2025 року скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень Черкаського апеляційного суду входять четверо суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2026 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, що підтверджується доданою до подання копією ухвали Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, яку в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 20 березня 2026 року.
Крім цього, ухвалами Черкаського апеляційного суду від 15 січня та 11 березня 2024 року задоволено заяви суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про самовідвід, що також підтверджується доданими до подання копіями зазначених ухвал.
Крім того, як зазначено у поданні, засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Черкаському апеляційному суді не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальному провадженні суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду становить четверо суддів, які не можуть брати участь у розподілі кримінального провадження у справі № 712/6191/18 як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, передбаченими засадами використання автоматизованої системи документообігу в Черкаському апеляційному суді, є неможливим.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 712/6191/18) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року направити до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
