Справа № 185/14111/23
Провадження № 2/185/869/24
У ХВ АЛ А
14 березня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою адвоката Кучерука Антона Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі,
встановив:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належно.
Ухвалою суду від 14.02.2024 року було застосовано до відповідача заходи процесуального примусу та накладено штраф у зв`язку з ненаданням витребуваних судом доказів та ненадання відомостей про причини невиконання ухвали суду.
Представник відповідача надав заяву, в якій зазначив, що виробничого підрозділу «Відомча воєнізована охорона» в системі «АТ «Укрзалізниця» не існує. Оригінал витребуваного доказу знаходиться безпосередньо у виробничого підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця». Вважає що накладення штрафу на відповідача є передчасним і просить скасувати ухвалу про накладення штрафу.
Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Проте, відповідач в порушення вимог ст. 84 ЦПК України, не виконав ухвалу суду належним чином, не надав доказів поважності причин невиконання вимог ухвали в строк зазначений для подання цих доказів.
Таким чином, в скасуванні ухвали про накладення штрафу слід відмовити.
Окрім цього, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду та процесуальної економії, суд вважає за необхідне зобов`язати виробничий підрозділ «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» надати суду оригінал списку вакансій виробничого підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» станом на 04.10.2023 року, з яким ознайомився та підписав ОСОБА_1 .
Керуючись ст.148,81,84,260 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про скасування ухвали суду в частині накладення штрафу.
Зобов`язати виробничий підрозділ «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду оригінал списку вакансій виробничого підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» станом на 04.10.2023 року, з яким ознайомився та підписав ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський
