ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/297/25 Справа № 185/14111/23 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Доповідач - Макаров М. О.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.
при секретарі Гречишниковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання проухвалення додатковогорішення посправі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року змінено, зменшено стягнуту з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 жовтня 2023 року по 05 квітня 2024 року з 145 189,17 грн. до 59 999,31 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині рішення залишене без змін.
18 квітня 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення по справі.
Вказана заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції змінюючи рішення суду першої інстанції не вирішив питання щодо судових витрат.
Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України у разі, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн..
Враховуючи, що розмір стягнуто середнього заробітку за час вимушеного прогулу було зменшено з 145 189,17 грн. до 59 999,31 грн., колегія суддів вважає за необхідне зменшити стягнутий з відповідача судовий збір з 2 422,40 грн. до 887,14 грн..
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі було сплачено судовий збір у розмірі 3633,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року, що підтверджується платіжним дорученням №978618 від 27 грудня 2024 року.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Встановлено, що позивач є особою, звільненою від сплати судового збору у даній справі в усіх судових інстанціях відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення, про компенсацію підприємству судових витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 132,45 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.
Зменшити, стягнутий з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір з 2 422,40 грн. до 887,14 грн..
Компенсувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 132,45 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст судового рішення складено 25 квітня 2025 року.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова
