КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/135/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ Справа № 824/224/21
01 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.
при секретарі - Кіпрік Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Сервіс» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі за заявою Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) в особі адвоката Волкова Всеволода Миколайовича про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 28 вересня 2018 року по справі № 76/2018 за позовом Fishing CompanyS.A. (Британські Віргінські Острови) до Державного підприємства «Сервіс» (Україна) про стягнення 220 000 доларів США заборгованості та відшкодування витрат на адвокатські послуги в сумі 3 463 євро і витрат по сплаті арбітражного збору та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року по справі № 179/2019 за позовом Fishing CompanyS.A. (Британські Віргінські Острови) до Державного підприємства «Сервіс» (Україна) про стягнення 41 916,00 доларів США заборгованості та про відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,-
в с т а н о в и в:
24 вересня 2021 року Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) в особі адвоката Волкова Всеволода Миколайовича звернулося до Київського апеляційного суду з заявою про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 28 вересня 2018 року по справі № 76/2018 за позовом Fishing Company S.A. (Британські Віргінські Острови) до Державного підприємства «Сервіс» (Україна) про стягнення 220 000 доларів США заборгованості та відшкодування витрат на адвокатські послуги в сумі 3 463 євро і витрат по сплаті арбітражного збору та рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року по справі № 179/2019 за позовом Fishing Company S.A. (Британські Віргінські Острови) до Державного підприємства «Сервіс» (Україна) про стягнення 41 916,00 доларів США заборгованості та про відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.
На обґрунтування заяви заявник зазначив, що 28 вересня 2018 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра ОСОБА_1 розглянуто справу №76/2018 за позовом Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) до Державного підприємства «Сервіс» про стягнення заборгованості, відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору й витрат на адвокатські послуги та винесено арбітражне рішення, яким стягнуто з Державного підприємства «Сервіс» на користь Fishing Company S.A. 220 000 доларів США заборгованості, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього 229 694,97 доларів США. Рішення набрало чинності з дати його винесення, є остаточним і підлягає негайному виконанню.
Також, 26 березня 2020 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра ОСОБА_1 розглянуто ще одну справу №179/2019 між вищезазначеними сторонами про стягнення заборгованості та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, яким: зобов`язано Державне підприємство «Сервіс» сплатити Fishing Company S.A. 29 209 доларів США 55 центів США рівними частинами по 2 434 доларів США 13 центів протягом 12 місяців, до 10 числа кожного місяця, починаючи з березня 2020 року; зобов`язано Державне підприємство «Сервіс» вжити заходів відповідно до вимог чинного законодавства України щодо укладення з Fishing Company S.A. договору суборенди нежитлового приміщення загальною площею 358,7 кв.м., що предметом договору оренди нерухомого майна № 8375 від 7 березня 2019 року, на тих самих умовах та на той самий строк. В іншій частині провадження у справі припинено.
Посилаючись на те, що Державне підприємство «Сервіс» не виконало жодних із своїх зобов`язань, заявник просив суд:
- надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року по справі №76/2018 щодо стягнення з Державного підприємства «Сервіс» на 220 000 доларів США заборгованості, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього 229 694,97 доларів США;
- надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2020 року по справі №179/2019 щодо зобов`язання з Державного підприємства «Сервіс» в частині сплатити заявнику 29 209 доларів США 55 центів США;
- видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у справі №76/2018 та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2020 року у справі №179/2019.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 рок заяву Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) в особі адвоката Волкова Всеволода Миколайовича про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 28 вересня 2018 року по справі №76/2018 та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року по справі №179/2019 - задоволено.
Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 28 вересня 2018 року по справі №76/2018 щодо стягнення з Державного підприємства «Сервіс» на користь Фішинг Компані Ес.Ей (Fishing Company S.A.) заборгованості в розмірі 220 000 доларів США, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього 229 694,97 доларів США.
Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року по справі №179/2019 в частині щодо зобов`язання Державного підприємства «Сервіс» сплатити Фішинг Компані Ес.Ей (Fishing Company S.A.) 29 209,55 доларів США.
Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у справі №76/2018 щодо стягнення з Державного підприємства «Сервіс» (Україна, 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 82-А; ЄДРПОУ 25139756) на користь Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) (3rd Floor Yamraj Building, Market Square PO 3175 Road Town, Tortola, VG0111, British Virgin Islands; BVI Reg. No. 247448) 220 000 доларів США заборгованості, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього 229 694,97 доларів США.
Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року по справі №179/2019 в частині щодо зобов`язання Державного підприємства «Сервіс» (Україна, 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 82-А; ЄДРПОУ 25139756) сплатити Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) (3rd Floor Yamraj Building, Market Square PO 3175 Road Town, Tortola, VG0111, British Virgin Islands; BVI Reg. No. 247448) 29 209,55 доларів США.
Стягнуто з Державного підприємства «Сервіс» (Україна, 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 82-А; ЄДРПОУ 25139756) на користь Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) (3rd Floor Yamraj Building, Market Square PO 3175 Road Town, Tortola, VG0111, British Virgin Islands; BVI Reg. No. 247448) витрати зі сплати судового збору за подання заяви в розмірі 2 379,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Сервіс» залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року залишено без змін.
04 липня 2022 року Київським апеляційним судом видано по справі виконавчі листи на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.
05 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Державного підприємства «Сервіс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просив визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року, що видані по справі №824/224/21 на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року по справі №76/2018 щодо стягнення з Державного підприємства «Сервіс» на користь Фішинг Компані Ес.Ей (Fishing Company S.A.) заборгованості в розмірі 220 000 доларів США, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього 229 694,97 доларів США, а також на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2020 року по справі № 179/2019 щодо зобов'язання з Державного підприємства «Сервіс» в частині сплати Компанії Fishing Company S.A. 29 309,55 доларів США.
В обгрунтування заяви ДП «Сервіс» вказувало, що станом на дату написання заяви, на виконання рішень судів та виконавчих документів, ДП «Сервіс» перерахувало на користь Фішинг Компані Ес.Ей (Fishing Company S.A.) фактично 102 708.35 доларів США. При цьому, після проведення взаємозаліку ДП «Сервіс» змушено 21.11.2023 року сплатити 16 089 доларів США відповідно до повідомлення-вимоги від 21.11.2023 року компанії Фішинг Компані Ес.Ей щодо здійснення оплати та, у разі відсутності оплати остання звернеться до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішень судів.
З огляду на викладене ДП «Сервіс» мало перед Фішинг Компані Ес.Ей (Fishing Company S.A.) не виконані грошові зобов`язання на суму 172 295,17 доларів США, разом з тим, вказані зобов`язання були припинені у зв`язку з проведенням взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, і відповідно, станом на дату написання даної заяви, виконавчі документи не можуть вважатись такими, що підлягають виконанню, через власне припинення існування зобов`язання по оплаті.
Так, Фішинг Компані Ес.Ей (Fishing Company S.A.) має не виконані грошові зобов'язання перед ДП «Сервіс» згідно обставин, що були викладені у претензіях з вих. № 116/2023 від 02.05.2023 року (отримана керівником особисто 07.06.2023 р.) та вимозі з вих. № 225/223 від 12.10.2023 року направлена по е-мейлу та поштою 01.11.2023 року, зокрема на загальну суму 243 305 доларів США, яка складається:
-134 000 доларів США - витрати підприємства, понесені для відновлення морехідного стану судна «Таманський» до рівня стану судна 2018 року;
- 13 546,67 доларів США - вартість дизельного палива;
- 6 431,48 доларів США - вартість судового мастила;
- 76 500 доларів США - недонарахованої фрахтової ставки за 510 днів знаходження судна у фрахті ТОВ «Нафто-газовий центр безпеки та навчання», що обумовлено його незадовільним технічним станом та відсутністю класу судна;
- 11 604 доларів США, сплачених за вимушений відстій судна, що обумовлювалося відсутністю класу, неморехідним станом, та відсутністю технічної можливості разового переходу судна у визначене підприємством місце;
- 1 233 доларів США сплачених за видачу нових замість втрачених документів (свідоцтв) при виключенні суббербоут-фрахтувальника Компанії Фішинг Компані Ес.Ей (Fishing Company S.A.) з Державного суднового реєстру відповідно до ст. 27 Кодексу торговельного мореплавства України, ст. 36 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» та Порядку реєстрації суден у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України бербоутних фрахтувальників.
ДП «Сервіс» повідомило Фішинг Компані Ес.Ей (Fishing Company S.A.) про проведення взаємозаліку (зарахування) зустрічних однорідних вимог на загальну суму 172 285,17 доларів США, шляхом направлення відповідної заяви від 09.11.2023 року вих. № 245/2023 на електронну пошту та міжнародною авіапоштою.
У судовому засіданні представник ДП «Сервіс» - Завадко С.В. підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.
Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшовнаступного висновку.
Встановлено, що 28 вересня 2018 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра ОСОБА_1 розглянуто справу №76/2018 за позовом Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) до Державного підприємства «Сервіс» про стягнення заборгованості, відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору й витрат на адвокатські послуги та винесено арбітражне рішення, яким стягнуто з Державного підприємства «Сервіс» на користь Fishing Company S.A. 220 000 доларів США заборгованості, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього 229 694,97 доларів США. Рішення набрало чинності з дати його винесення, є остаточним і підлягає негайному виконанню.
Також, 26 березня 2020 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра ОСОБА_1 розглянуто ще одну справу №179/2019 між вищезазначеними сторонами про стягнення заборгованості та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, яким: зобов`язано Державне підприємство «Сервіс» сплатити Fishing Company S.A. 29 209 доларів США 55 центів США рівними частинами по 2 434 доларів США 13 центів протягом 12 місяців, до 10 числа кожного місяця, починаючи з березня 2020 року; зобов`язано Державне підприємство «Сервіс» вжити заходів відповідно до вимог чинного законодавства України щодо укладення з Fishing Company S.A. договору суборенди нежитлового приміщення загальною площею 358,7 кв.м., що предметом договору оренди нерухомого майна № 8375 від 7 березня 2019 року, на тих самих умовах та на той самий строк. В іншій частині провадження у справі припинено.
Ухвалою Київського апеляційного 22 листопада 2021 рок заяву Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) в особі адвоката Волкова Всеволода Миколайовича про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 28 вересня 2018 року по справі №76/2018 та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року по справі №179/2019 - задоволено.
Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 28 вересня 2018 року по справі №76/2018 щодо стягнення з Державного підприємства «Сервіс» на користь Фішинг Компані Ес.Ей (Fishing Company S.A.) заборгованості в розмірі 220 000 доларів США, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього 229 694,97 доларів США.
Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року по справі №179/2019 в частині щодо зобов`язання Державного підприємства «Сервіс» сплатити Фішинг Компані Ес.Ей (Fishing Company S.A.) 29 209,55 доларів США.
Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 вересня 2018 року у справі №76/2018 щодо стягнення з Державного підприємства «Сервіс» (Україна, 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 82-А; ЄДРПОУ 25139756) на користь Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) (3rd Floor Yamraj Building, Market Square PO 3175 Road Town, Tortola, VG0111, British Virgin Islands; BVI Reg. No. 247448) 220 000 доларів США заборгованості, 7 680,72 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 2 014,25 доларів США на відшкодування витрат на адвокатські послуги, а всього 229 694,97 доларів США.
Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року по справі №179/2019 в частині щодо зобов`язання Державного підприємства «Сервіс» (Україна, 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 82-А; ЄДРПОУ 25139756) сплатити Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) (3rd Floor Yamraj Building, Market Square PO 3175 Road Town, Tortola, VG0111, British Virgin Islands; BVI Reg. No. 247448) 29 209,55 доларів США.
Стягнуто з Державного підприємства «Сервіс» (Україна, 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 82-А; ЄДРПОУ 25139756) на користь Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) (3rd Floor Yamraj Building, Market Square PO 3175 Road Town, Tortola, VG0111, British Virgin Islands; BVI Reg. No. 247448) витрати зі сплати судового збору за подання заяви в розмірі 2 379,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Сервіс» залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року залишено без змін.
04 липня 2022 року Київським апеляційним судом видано по справі виконавчі листи на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.
Вимоги заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню стосуються виконавчих листів про стягнення зДП «Сервіс» на користь Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) у розмірі 229 694,97 доларів США та 29 209,55 доларів США.
Згідно з вимогами частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові (обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника) та процесуально-правові (обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа).
Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.
Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилався на матеріально-правові підстави, зокрема вважав, що обов`язок ДП «Сервіс» передКомпанією Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) відсутній у зв`язку з його припиненням внаслідок погашення заборгованості шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог з Компанією Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.).
Із змісту заяви від 09.11.2023 року № 245/2023 про проведення взаємозаліку (зарахування) зустрічних однорідних вимог, надісланоїДП «Сервіс» на адресу Компанії Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.), вбачається, що ДП «Сервіс» повідомляє Компанію Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) про проведення взаємозаліку (зарахування) зустрічних однорідних вимог на загальну суму 172 285,17 доларів США, посилаючись на взаємну заборгованість сторін. Констатувало, що в результаті проведення заліку за цією заявою всі зобов`язання ДП «Сервіс» за рішеннями МКАС при ТПП України у справі № 179/2019 і в справі №76/2018 припинені заліком, а заборгованість Компані]Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) перед ДП «Сервіс» становить 71 019,83 доларів США.
Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.
Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними, тобто вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту, тобто мати однорідний предмет; 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.
Зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб.
Зарахування можливе при наявності таких умов: зустрічність вимог, тобто сторони беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов`язанні є боржником в іншому зобов`язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі), строк виконання яких настав.
Водночас і ще однією важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог є безспірність вимог, які зараховуються, а саме відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань.
Отже, за правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно з вимогами статті 601 ЦК України, однак, якщо ця угода суперечить вимогам чинного законодавства та інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, то сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною з урахуванням частини першої, пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України та статті 20 Господарського кодексу України.
Однак, матеріали справи не містять безспірних доказів припинення зобов`язань ДП «Сервіс» перед Компанією Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing Company S.A.) за рішеннями Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справаху справі № 179/2019 і в справі №76/2018, шляхом взаємозаліку однорідних вимог, як вважає заявник.
Фактично встановлення розміру заборгованості можливе за результатом аналізу умов контракту.
Спір, що виник між сторонами, підлягає вирішенню у спеціальному порядку, а тому обставини, які є предметом судового розгляду, не можуть бути покладені в основу висновку про відсутність обов`язку боржника.
Апеляційний суд, як суд першої інстанції у даній справі, не наділений повноваженнями з`ясовувати питання наявності чи відсутності інших невиконаних між сторонами зобов`язань за контрактом під час розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Водночас положеннями частини другої статті 432 ЦПК України передбачено право боржника звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тільки за наявності підтвердженого факту відсутності обов`язку боржника.
З урахуванням викладеного, суд констатує, що заявник не надав до суду належних та допустимих доказів припинення обов`язку боржника ДП «Сервіс» або добровільного виконання обов`язку за виконавчими листами від 04 липня 2022 року № 824/224/21, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.432 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви Державного підприємства «Сервіс» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі за заявою Фішинг Компані Ес.Ей. (Fishing CompanyS.A.) в особі адвоката Волкова Всеволода Миколайовича про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 28 вересня 2018 року по справі № 76/2018 за позовом Fishing CompanyS.A. (Британські Віргінські Острови) до Державного підприємства «Сервіс» (Україна) про стягнення 220 000 доларів США заборгованості та відшкодування витрат на адвокатські послуги в сумі 3 463 євро і витрат по сплаті арбітражного збору та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті від 26 березня 2020 року по справі № 179/2019 за позовом Fishing Company S.A. (Британські Віргінські Острови) до Державного підприємства «Сервіс» (Україна) про стягнення 41 916,00 доларів США заборгованості та про відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду, а у разі якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складено 07травня 2024 року.
Суддя С.В. Кулікова
