Єдиний державний реєстр судових рішень
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 січня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 682/328/21
Провадження № 11-кп/820/65/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Хмельницьким апеляційним судом здійснюється розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України.
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року, зокрема, ОСОБА_7 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання період його утримання під вартою з 27 серпня 2020 року по 02 вересня 2020 року.
До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 65 910 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу щодо оскаржуваного вироку суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання апеляційної інстанції неодноразово не з`являвся, повідомлення про судові засідання надсилались йому на зазначені ним на досудовому розслідуванні і суді першої інстанції адреси і повертались без виконання; захисник ОСОБА_6 інформацією про місце його перебування не володіє.
Наведене перешкоджало здійснити розгляд цього кримінального провадження у його відсутності, оскільки він належним чином не повідомлений про судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно з приписами ч.1 ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на той час було встановити неможливо, колегія суддів уважала за необхідне для забезпечення розумності строків апеляційного розгляду та досягнення завдань кримінального провадження оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 і до його розшуку зупинити апеляційне провадження щодо нього.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
На підставі викладеного та у зв`язку з розшуком ОСОБА_7 виділено матеріали кримінального провадження щодо нього, а апеляційний розгляд щодо інших обвинувачених було продовжено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинено провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Виділено матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме апеляційне провадження.
Судове провадження щодо інших обвинувачених ОСОБА_8 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України (дружини ОСОБА_7 ), ОСОБА_9 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України було продовжено.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено ГУНП в Хмельницькій області та прокурору у кримінальному провадженні, яких зобов`язано письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.
На виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року оперативним підрозділом ГУНП у Хмельницькій області 02 травня 2024 року заведено оперативно-розшукову справу №240009007.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 було задоволено і оголошено ОСОБА_7 у міжнародний розшук, оскільки наявна достовірна інформація, що ОСОБА_7 разом із сім`єю та іншими особами ромської національності, з якими постійно підтримував дружні зв`язки, здійснив незаконний перетин Державного кордону України та на цей час перебуває за кордоном, ймовірно у Федеративній Республіці Німеччина, з метою переховування від суду.
До Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до ст.ст.193, 335, 575 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
На обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, суду надані докази, які зібрані в ході досудового розслідування цього кримінального провадження.
Зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; з метою уникнення від покарання останній на даний час переховується від суду.
Крім цього, на думку прокурора, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати судовому провадженню іншим чином. Дані обставини є достатніми для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , оскільки поведінка останнього свідчить про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання із зазначених у ньому мотивів, захисника ОСОБА_6 , який при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів ураховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком місцевого суду, зокрема, ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Через його неодноразові нез`явлення до апеляційного суду він був оголошений у розшук, а на даний час - у міжнародний розшук
При розгляді зазначеного клопотання враховуються і дані про його сімейний, майновий стан, а також стан здоров`я, тобто, обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Зважаючи на викладені обставини, доведеність заявлених прокурором ризиків, те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; з метою уникнення від покарання останній на даний час переховується від суду, оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук та в міжнародний розшук, тому потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданою та необхідною, з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.
При цьому, колегія суддів також ураховує, що відповідно п.п.4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19 серпня 2019 року № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.
Аналіз положень ч.6 ст.193 КПК України дає підстави для висновку, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому вирішується після його затримання та доставки до суду, а тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 331, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Козятина Вінницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційне провадження до затримання ОСОБА_7 зупинити.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Хмельницьку обласну прокуратуру.
Копію ухвали надіслати до УБН ГУНП в Хмельницькій області для виконання та у Хмельницьку обласну прокуратуру для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
