Справа № 682/328/21
Провадження № 1-кп/682/53/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019240270000881 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
04.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів.
Щодо продовження строку дії покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_4 прокурор вказує, що вина останніх у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Обвинувачені ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 вчинили ряд тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, так як пов`язаний із збутом наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, а тому усвідомлюючи можливе покарання за вчинені кримінальні правопорушення, можуть переховуватись від суду. Окрім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 не мають постійного місця роботи, а джерелом їхнього доходу є кошти від реалізації наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено. У зв`язку з наведеним прокурор вважає, що ОСОБА_10 , ОСОБА_4 слід продовжити строк дії покладених на них обов`язків, визначних ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020.
Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою прокурор зазначив, що ОСОБА_6 вчинив ряд тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, так як пов`язаний із збутом наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, а тому, усвідомлюючи можливе покарання, може переховуватись від суду. Окрім того, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, а тому у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місяця роботи, джерелом доходу обвинуваченого є кошти, отримані від реалізації наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено.
Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотань не заперечують..
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, суд погоджується із доводами прокурора про необхідність продовження для ОСОБА_10 , ОСОБА_4 визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020 процесуальних обов`язків, з метою дотримання останніх належної процесуальної поведінки та запобіганню доведеним ризикам.
Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд враховує, ризики, передбачені ст.177 КПК України, при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема є можливість обвинуваченого впливати на свідків по даному кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні з метою зміни показів на його користь. Крім того ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, а тому з метою уникнення покарання може переховуватись від суду.
Обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході, судом не встановлено і жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведених у судовому засіданні.
Тому, враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини та спосіб вчинення злочинів, прихожу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строком до 02.08.2021 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020, зокрема:
прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими або свідками у даному кримінальному провадженні.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити до 02.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020, зокрема:
прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими або свідками у даному кримінальному провадженні.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 02.08.2021.
На ухвалу про продовження строку запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими у той же строк з дня вручення їм копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
