Справа № 682/328/21
Провадження № 1-кп/682/53/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019240270000881 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
20.09.2021 прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 запобіжних заходів.
Щодо продовження строку дії покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 прокурор у клопотанні вказує, що вина останніх у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Обвинувачені ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 вчинили ряд тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, так як пов`язаний із збутом наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, а тому усвідомлюючи можливе покарання за вчинені кримінальні правопорушення, можуть переховуватись від суду. Окрім того, не мають постійного місця роботи, а джерелом їхнього доходу є кошти від реалізації наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено. У зв`язку з наведеним прокурор вважає, що ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 слід продовжити строк дії покладених на них обов`язків, визначних ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020.
Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою прокурор зазначив, що ОСОБА_6 вчинив ряд тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, так як пов`язаний із збутом наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, а тому, усвідомлюючи можливе покарання, може переховуватись від суду. Окрім того, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, постійного місяця роботи, джерелом доходу обвинуваченого є кошти, отримані від реалізації наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено. Перебуваючи на волі, може впливати на свідків з метою зміни показів на його користь.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та їх захисники проти задоволення клопотань не заперечують.
ОСОБА_6 та його захисник просять застосувати запобіжний захід не повязаний із триманням під вартою, мотивуючи це не доведеністю ризиків заявлених у клопотанні та відсутністю в умовах СІЗО необхідної медичної допомоги, яку потербує ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку, що оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих їм тяжких кримінальних правопорушень зі збуту обмеженого в обігу наркотичного засобу метадон, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, можуть переховуватись від суд з метою уникнення покарання, а тому з метою їх належної процесуальної поведінки їм слід продовжити визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020 процесуальні обов`язки.
Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, а тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків з метою схиляння для дачі ними показів на його користь.
З об`єктивних підстав, завершити розгляд справи у строк дії попередньої ухвали про продовження дії запобіжних заходів, немає можливості.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.
Твердження обвинуваченого та його захисника про необхідність для ОСОБА_6 медичної допомоги, яку неможливо отримати в умовах СІЗО не підтверджується будь якими доказами.
Тому, враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини та спосіб вчинення злочинів, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою із встановленням застави.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строком до 18.11.2021 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020, зокрема:
-прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими або свідками у даному кримінальному провадженні.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строком до 18.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2020, зокрема:
-прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування з іншими обвинуваченими або свідками у даному кримінальному провадженні.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 18 листопада 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Славутського міськрайоного суду Хмельницької області.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
