Єдиний державний реєстр судових рішень
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 682/328/21
Провадження № 11-кп/820/44/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240270000881 від 11 вересня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня2023 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; не має судимостей,
визнано винуватим за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання період його утримання під вартою з 27 серпня 2020 року до 02 вересня 2020 року.
До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 65 910 грн.
Судом вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
Цим же вироком засуджені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вирок стосовно них набрав законної сили згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року.
За вироком суду, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» вирішили збагатитися шляхом збуту наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено, та впродовж 2019-2020 років здійснювали неодноразово, одноособово та за попередньою змовою групою осіб, у різних складах групи незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів на території Хмельницької області за заздалегідь визначену грошову винагороду, за таких обставин.
1. Зокрема, ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, місце, час), але не пізніше 08 серпня 2020 року, він усно домовився зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , а вона за допомогою мобільного зв`язку домовилася з ОСОБА_10 про вчинення спільного збуту наркотичного засобу - метадону з метою отримання грошової винагороди, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодились.
Надалі ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, місце, час), але не пізніше 08 серпня 2020 року, незаконно придбали з метою подальшого збуту кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, і зберігали його за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
08 серпня 2020 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , виконуючи замовлення особи під зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 », домовились про передачу ОСОБА_10 наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, з метою подальшого незаконного збуту в місті Славуті Хмельницької області « ОСОБА_12 ».
Отримавши замовлення на наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своєї діяльності, умисно, незаконно передали ОСОБА_10 методом «закладки» згорток з кристалічною речовиною білого кольору із вмістом обмеженого в обігу наркотичного засобу - метадону, поміщений у пачку з-під сигарет. Про місце «закладки» ОСОБА_9 о 14 год 18 хв 08 серпня 2020 року телефоном з номером НОМЕР_1 повідомила ОСОБА_10 .
Цього ж дня ОСОБА_10 прибула з міста Славути Хмельницької області в місто Шепетівку, знайшла «закладку» з кристалічною білою речовиною із вмістом метадону, забрала її та повернулася в місто Славута.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на незаконний збут наркотичних засобів, дотримуючись плану, раніше узгодженого з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , близько 15 год 20 хв 08 серпня 2020 року ОСОБА_10 умисно, з метою збагачення, незаконно, повторно збула « ОСОБА_12 » (яка здійснювала оперативну закупку) частину отриманої від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 кристалічної речовини білого кольору масою 0,2 г із вмістом обмеженого в обігу наркотичного засобу - метадону масою 0,173425 г, здійснивши «закладку» у згортку з синтетичного матеріалу за магазином «Світязь» на вулиці Ізяславській, 6А в місті Славуті Хмельницької області за грошову винагороду в сумі 1050 грн.
Гроші в сумі 1050 грн « ОСОБА_12 » перерахувала 08 серпня 2020 року о 15 год 35 хв за допомогою банківського терміналу АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» на вулиці Ізяславській, 6А в місті Славуті Хмельницької області на банківський рахунок АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , який належить матері ОСОБА_9 - ОСОБА_13 .
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
2. Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 15 серпня 2020 року, усно домовився зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , а вона по телефону - з ОСОБА_10 про вчинення спільного збуту наркотичного засобу - метадону, з метою отримання грошової винагороди, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодились.
Надалі ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, місце, час), але не пізніше 15 серпня 2020 року, незаконно, повторно придбав з метою подальшого збуту кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, і зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
15 серпня 2020 року близько 13 год 06 хв ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виконуючи замовлення особи під залегендованими даними « ОСОБА_12 », домовились про отримання у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено, з метою подальшого незаконного збуту в місті Славуті Хмельницької області «Івановій Н.О.».
ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , отримавши замовлення на наркотичний засіб - метадон від ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своєї діяльності, умисно, повторно, незаконно передали ОСОБА_10 шляхом «закладки» під сухою травою за магазином «Акцент» на вулиці Українській, 32А в місті Шепетівці Хмельницької області згорток з кристалічною речовиною білого кольору із вмістом метадону.
Про місце розташування «закладки» 15 серпня 2020 року о 15 год 19 хв ОСОБА_9 повідомила з власного телефону з номером НОМЕР_1 ОСОБА_10 , яка прибула з міста Славути Хмельницької області в місто Шепетівку Хмельницької області, відшукала та забрала «закладку» з кристалічною речовиною із вмістом обмеженого в обігу наркотичним засобом - метадоном і повернулася в місто Славуту Хмельницької області.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичних засобів, дотримуючись плану, раніше узгодженого з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 15 серпня 2020 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_10 умисно, з метою збагачення, незаконно, повторно збула частину отриманої від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 кристалічної речовини білого кольору масою 0,2 г із вмістом обмеженого в обігу наркотичного засобу - метадону масою 0,1486 г, яка була поміщена у фольговому згортку всередину пачки з-під сигарет марки «Winston», та залишила шляхом «закладки» у закинутому підвальному приміщені поруч зі стадіоном у військовому містечку громадянці « ОСОБА_12 » за грошову винагороду в сумі 1 250 грн.
Гроші в сумі 1 250 грн «Іванова» перерахувала15 серпня 2020 року о 16 год 25 хв за допомогою банківського терміналу АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» на вул.. Ізяславській, 6А в місті Славуті Хмельницької області на банківський рахунок АТ «УніверсалБанк-Монобанк» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .
3. Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, місце, час), але не пізніше 21 серпня 2020 року, усно домовився зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , а вона за допомогою мобільного зв`язку з ОСОБА_10 та її співмешканцем ОСОБА_11 про вчинення спільного збуту наркотичного засобу - метадону, з метою отримання грошової винагороди, на що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодились.
Надалі ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, місце, час), але не пізніше 21 серпня 2020 року незаконно, повторно придбали, зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено.
При цьому ОСОБА_10 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_11 21 серпня 2020 року близько 16 год 40 хв, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_9 , виконуючи замовлення особи під зміненими анкетними даними « ОСОБА_14 », домовились про придбання у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежений, з метою подальшого незаконного збуту в місті Славуті Хмельницької області «Матюшенку І.А.».
ОСОБА_7 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , отримавши замовлення на наркотичний засіб - метадон, усвідомлюючи протиправність своєї діяльності, умисно, повторно, незаконно передали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кристалічну речовину білого кольору масою 0,34 г із вмістом обмеженої в обігу наркотичної речовини - метадону масою 0,25772 г, яку 21 серпня 2020 року близько 17 год 17 хв залишили шляхом «закладки» біля бетонного бордюру поруч з нежитловим приміщенням № 118А на вулиці Валі Котика в місті Шепетівці Хмельницької області.
У свою чергу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 автомобілем служби «таксі» марки «ВАЗ 2110» дістались з міста Славути Хмельницької області в місто Шепетівку, знайшли «закладку», про місце розташування якої о 17 год 26 хв співмешканка ОСОБА_7 - ОСОБА_9 телефоном з номером НОМЕР_1 повідомила ОСОБА_10 , та повернулись в місто Славуту.
Того ж дня ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичних засобів, дотримуючись плану, раніше узгодженого з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , близько 19 год 29 хв умисно, з метою збагачення, незаконно, повторно збула « ОСОБА_14 » частину отриманої від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 кристалічної речовини білого кольору масою 0,34 г із вмістом обмеженої в обігу наркотичної речовини - метадону масою 0,25772 г, шляхом «закладки» в згортку білого кольору всередині пачки з-під сигарет марки «Філіп Моріс» червоного кольору на пустирі неподалік гіпермаркету «Епіцентр» на вулиці Ярослава Мудрого, 66 в місті Славуті Хмельницької області за грошову винагороду в сумі 1250 грн.
Гроші в сумі 1 250 грн « ОСОБА_14 » перерахував 21 серпня 2020 року о 18 год 52 хв за допомогою банківського терміналу АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» на вулиці Ізяславській, 6А в місті Славуті Хмельницької області на банківський рахунок АТ «УніверсалБанк - Монобанк» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .
4. Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичного засобу - метадону обіг якого обмежено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, місце, час), але не пізніше 27 серпня 2020 року, ОСОБА_7 усно домовився зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , а вона за допомогою мобільного зв`язку з ОСОБА_10 та її співмешканцем ОСОБА_11 про вчинення спільного збуту наркотичного засобу - метадону, з метою отримання грошової винагороди, на що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодились.
Надалі ОСОБА_7 за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, місце, час), але не пізніше 27 серпня 2020 року, незаконно, повторно придбали та зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено.
У свою чергу ОСОБА_10 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_11 27 серпня 2020 року близько 11 год 00 хв, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виконуючи замовлення особи під зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 », домовились про отримання у ОСОБА_7 і ОСОБА_9 наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено, з метою подальшого незаконного збуту в місті Славуті Хмельницької області «Івановій Н.О.».
ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_9 , отримавши замовлення на наркотичний засіб - метадон від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність своєї діяльності, умисно, повторно, о 13 год 31 хв27 серпня 2020 року передали ОСОБА_15 - ОСОБА_13 паперовий згорток, усередині якого була кристалічна речовина білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, з проханням залишити його шляхом «закладки» неподалік магазину «Акцент» на вулиці Українській, 32А в місті Шепетівці Хмельницької області. ОСОБА_13 виконала прохання ОСОБА_7 і ОСОБА_9 та залишила «Закладку» у визначеному місці.
Після цього ОСОБА_10 прибула автомобілем марки «ВАЗ 2110» з міста Славути Хмельницької області в місто Шепетівку, знайшла «закладку», про місце знаходження якої їй повідомила телефоном ОСОБА_9 , забрала «закладку» із наркотичним засобом - метадоном і повернулася в місто Славуту Хмельницької області, де на неї очікував ОСОБА_11 .
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичних засобів, дотримуючись плану, раніше узгодженого з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , 27 серпня 2020 року близько 15 год 00 хв ОСОБА_10 умисно, з метою збагачення, незаконно, повторно збула « ОСОБА_12 » частину отриманої від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 кристалічної речовини білого кольору масою 0,35 г із вмістом у своєму складі обмеженого в обігу наркотичного засобу - метадону масою 0,2776 г, шляхом поміщення «закладки» у фольговий згорток усередині частини пачки з-під сигарет марки «Winston» білого з синім кольорів біля паркану навпроти смітника поблизу стадіону у військовому містечку в місті Славуті Хмельницької області.
Гроші за наркотичну речовину в сумі 1 250 грн 27 серпня 2020 року о 15 год 06 хв « ОСОБА_12 » переказала за допомогою банківського терміналу АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» на вулиці Ізяславській, 6А в місті Славуті Хмельницької області на банківський рахунок ОСОБА_7 в АТ «УніверсалБанк - Монобанк» № НОМЕР_3 , який 27 серпня 2020 року о 15 год 04 хв їй повідомив ОСОБА_11 з власного телефону номер НОМЕР_4 .
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просив вирок Славутського міськрайонного суду від 13 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким провадження щодо ОСОБА_7 закрити за недоведеністю його винуватості у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України.
Уважав, що вказаний вирок ухвалено на припущеннях, він є упередженим, з обвинувальним ухилом, неправильним тлумаченням доказів.
Окрім цього, перелічені у вироку суду першої інстанції докази, окремо та в сукупності не дають можливості встановити те, що обвинувачений ОСОБА_7 у вказаний період часу, визначений стороною обвинувачення, здійснив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України.
Звертав увагу на те, що вирок суду першої інстанції грубо суперечить вимогам ст.62 Конституції України, де задекларовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Окрім цього, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 доповнив зміст раніше поданої апеляційної скарги та уточнив вимоги апеляційної скарги відповідно до приписів ст.403 КПК України.
Зокрема, просив скасувати вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року та закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю достатніх доказів винуватості особи.
Захисник уважав, що вина ОСОБА_7 не доведена поза розумним сумнівом, оскільки обвинувачення ґрунтується виключно на припущеннях та загальних процесуальних документах, які в своїй сукупності не дають можливості стверджувати про винуватість обвинуваченого.
Посилався на те, що обвинувальний вирок суду першої інстанції обґрунтовується дослідженням матеріалів негласних слідчих розшукових дій різного виду, дозвіл на проведення яких наданий як слідчими суддями, так і прокурором.
При цьому, на його думку, протоколи НСРД були складені працівниками оперативних підрозділів, без будь-яких посилань на наявність доручення.
Звертав увагу на те, що згідно з ч.6 ст.246 КПК України НСРД має право проводити слідчий, або за його дорученням - уповноважений оперативний підрозділ.
Відповідно до п.1.9 розділу І «Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», процесуальними документами щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій є постанови, клопотання, доручення, протоколи уповноваженого співробітника (працівника) оперативного підрозділу, слідчого, прокурора, а також ухвали слідчого судді.
Серед іншого, в дорученні також може визначатись порядок взаємодії між слідчим, прокурором і уповноваженим оперативним підрозділом, а також терміни складання протоколів про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії або її проміжного етапу (п.3.4.2).
Тому відсутність відповідних доручень робить неможливим перевірку законності проведення НСРД працівниками оперативного підрозділу.
Відсутність доручення слідчого, прокурора працівнику оперативного підрозділу щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, свідчить про отримання доказів неуповноваженою на проведення відповідної слідчої (розшукової) дії особою, що є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.
Судом першої інстанції визнані допустимими матеріали НСРД, отримані з порушенням вимог процесуального закону, у зв`язку з чим не застосовані положення закону, який підлягав застосуванню, що є підставою для скасування рішення суду.
Окрім того, висновки суду першої інстанції не підтверджуються доказами, дослідженими в ході судового розгляду, судом не взяті до уваги докази, які могли істотно вплинути на рішення. тобто не враховані докази, які вказують на невинуватість ОСОБА_7 , що вказує на невідповідність судового рішення фактичним обставинам справи.
Таким чином, судом першої інстанції визнано доведеним усі складові частини висунутого обвинувачення, що не відповідає дослідженим під час судового розгляду матеріалам провадження, а винуватість ОСОБА_7 ґрунтується виключно на припущеннях, що прямо заборонено чинним законодавством.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги з доповненнями з викладених у них мотивів; заперечення прокурора ОСОБА_5 проти апеляційної скарги;перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційноїскарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.
Умотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, наведених вище вимог закону суд першої інстанції дотримався.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам і підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження та ретельно викладеними у вироку суду першої інстанції доказами, які судом всебічно і повно досліджені та правильно і об`єктивно оцінені в їх сукупності та взаємозв`язку.
З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 у суді першої інстанції свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та відмовився від надання показань.
Незважаючи на це винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, підтверджена показаннями свідків, письмовими та речовими доказами.
На підтвердження винуватості ОСОБА_7 суд першої інстанції послався, зокрема, на такі докази:
- повідомлення від 22.04.2020р про те, що відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України у Хмельницькій області в ході здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено інформацію про те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 здійснюють незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.307 КК України (т.1, а.м.к.п.118-119);
- витяг з ЄРДР від 30.04.2020 р про внесення відомостей на підставі повідомлення УСБУ у Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.307 КК України та про початок кримінального провадження №12020240000000218 (т.1, а.м.к.п.120);
- протокол від 22 квітня 2020 р за результатами проведення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини, а саме аудіо-, відеоконтроль особи, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 27.02.2020р у межах ОРС №281 від 12.02.2020р., з якого вбачається, що в ході проведення заходу отримано аудіоінформацію про телефонну розмову ОСОБА_9 з невстановленою особою 13.04.2020р об 11:05:49 щодо збуту наркотичного засобу; про телефонну розмову ОСОБА_7 та невстановленої особи 13.04.2020р об 11:29:34, під час якої ОСОБА_7 диктує невстановленій особі номер банківської картки НОМЕР_5 , на яку слід переказати кошти за наркотичний засіб, а невстановлена особа повідомляє ОСОБА_7 , що переказав на цю картку 450 грн; про телефонну розмову ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 13.04.2020р об 11:40:58, під час якої на прохання ОСОБА_9 ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_7 місце «закладки» наркотичного засобу; про телефонну розмову ОСОБА_7 та невстановленої особи 13.04.2020р об 11:42:52, під час якої ОСОБА_7 повідомляє невстановленій особі місце знаходження «закладки» наркотичного засобу, яке йому вказала у телефонній розмові ОСОБА_10 ; про телефонну розмову невстановленої особи з ОСОБА_7 13.04.2020р об 11:48:02, під час якої невстановлена особа повідомляє ОСОБА_7 , що забрав у вказаному місці «закладки» наркотичний засіб; про телефонну розмову ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленої особи 13.04.2020р о 12:14:03, з якої вбачається, що невстановлена особа, зателефонувала до ОСОБА_9 , на дзвінок відповів ОСОБА_7 , а потім ОСОБА_9 повідомила невстановленій особі номер банківської картки НОМЕР_5 , на яку слід переказати кошти за наркотичний засіб, а невстановлена особа просить зачекати поки він перекаже кошти і чекає повідомлення про місце «закладки»; про телефонну розмову ОСОБА_9 та невстановленої особи 13.04.2020р о 12:16:36, під час якої невстановлена особа повідомляє, що переказав гроші; про телефонну розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 13.04.2020р о 12:43:57, під час якої ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_9 місце «закладки» наркотичного засобу; про телефонну розмову ОСОБА_9 та невстановленої особи 13.04.2020р о 12:45:36, під час якої ОСОБА_9 повідомляє невстановленій особі місце «закладки» наркотичного засобу, про яке їй розповіла ОСОБА_10 ; про телефонну розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 14.04.2020р о 15:30:57, під час якої ОСОБА_9 просить ОСОБА_10 зайти забрати гроші, одразу ж скинути їй та одразу ж іти зробити три «закладки» окремо одна від одної; про телефонну розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 14.04.2020р о 16:23:50, під час якої ОСОБА_9 попереджує ОСОБА_10 про те, що вона вчасно не здійснює «закладки»; про телефонну ромову ОСОБА_7 та ОСОБА_10 14.04.2020р о 16:24:55, під час якої ОСОБА_7 попереджує ОСОБА_10 про те, що клієнти скаржаться на малу кількість наркотичного засобу в «закладках»; про телефонну розмову ОСОБА_9 та невстановленої особи о 15.04.2020р о 15:16:35, під час якої невстановлена особа називає ОСОБА_16 » та просить дві дози; про телефонну розмову ОСОБА_7 та невстановленої особи 15.04.2020р о 15:26.09 , під час якої невстановлена особа запитує ОСОБА_7 чи скидати гроші на картку 4993, а ОСОБА_7 підтверджує; про телефонну розмову ОСОБА_7 та невстановленої особи 15.04.2020р о 15:29:29, під час якої невстановлена особа каже, що о 15:29 скинув гроші за дві дози; про телефонну розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_10 15.04.2020р о 15:31:21, під час якої ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_10 , що треба дві дози окремо одна від одної; про телефонну розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 15.04.2020р о 15:38:56, під час якої ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_9 про місце закладки наркотичного засобу у другому під`їзді в будинку на вулиці Здоров`я, 15; про телефонну розмову ОСОБА_9 та невстановленої особи 15.04.2020р о 15:40:35, під час якої ОСОБА_9 повідомляє невстановленій особі місце «закладки» наркотичного засобу, вказане ОСОБА_10 ; про телефонну розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 15.04.2020р о 15:41:39 , під час якої ОСОБА_10 розповідає ОСОБА_9 про місце другої «закладки» наркотичного засобу на вул.Здоров`я, 15; про телефонну розмову ОСОБА_9 та невстановленої особи 15.04.2020р о 15:56:57, під час якої невстановлена особа повідомляє ОСОБА_9 , що він знайшов «закладку» на вул..Здоров`я, 15, а ОСОБА_9 повідомила йому місце другої «закладки» по вул.Здоров`я, 15; про телефонну розмову ОСОБА_9 та невстановленої особи 16.04.2020р об 11:16:34, під час якої невстановлена особа називає ОСОБА_16 » та запитує чи скидати гроші на нову карту, а ОСОБА_9 підтверджує; про телефонну розмову ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 16.04.2020р об 11:26:41, під час якої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з`ясовують один в одного про те, що були «закладки» на АДРЕСА_3 і ОСОБА_10 розказує про місце нової закладки на вулиці Ватутіна, 4; про телефонну розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 16.04.2020р об 11:29:56, під час якої ОСОБА_9 уточнює у ОСОБА_10 місце закладки на вул. Ватутіна, 4; про телефонну розмову ОСОБА_9 та невстановленої особи 16.04.2020р об 11:30:54, під час якої ОСОБА_9 повідомляє невстановленій особі місце «закладки» наркотичного засобу на вул. Ватутіна, 4; про телефонну розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 21.04.2020р об 11:32:41, під час якої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перераховують вже зроблені п`ять закладок на АДРЕСА_4 та домовляються про те, що потрібно зробити ще три закладки наркотичного засобу; про телефонну розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 21.04.2020р об 16:00:14, під час якої ОСОБА_10 запитує ОСОБА_9 , на яку карту скидати гроші за наркотик, а ОСОБА_9 каже, що на стару; про телефонну розмову ОСОБА_9 та ОСОБА_10 21.04.2020р о 16:04:05 , під час якої ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_9 , що зараз прийдуть гроші за дві дози, повинно бути 900 грн.; про телефонну розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_10 21.04.2020р о 17:32:13, під час якої ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_7 , що зараз йому прийдуть 900 грн на стару картку; про телефонну розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_10 21.04.2020р о 17:33:41, під час якої ОСОБА_10 запитує ОСОБА_7 чи прийшли йому гроші 921 грн; про телефонну розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_10 21.04.2020р о 22:22:17, під час якої ОСОБА_7 пояснює ОСОБА_10 , що всього було 12 доз, одна з них для ОСОБА_10 (т.1, а.м.к.п 162-178);
- постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 26 серпня 2020р. у кримінальному провадженні №12019240270000881 від 11.09.2019р. про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин - канабісу, амфетаміну, метадону, екстазі, MDMA, кокаїну, PVP та ін., у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 26.08.2020р по 26.10.2020р з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів у сумі до 10 000 грн; до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки залучити особу зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 » (т.2, а.м.к.п.8-10);
- протокол огляду грошових коштів від 27.08.2020р, з якого вбачається, що поблизу водонапірної вежі на вул. Ізяславській у м. Славуті в присутності понятих оглянуто грошові кошти, призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадону у громадян ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у сумі 1 250 грн шістьма купюрами номіналом по 200 грн кожна та купюрою 50 грн (номера і серії купюр вказані). Попередньо грошові купюри були відксерокопійовані та їх ксерокопія долучена до протоколу огляду (т.2, а.м.к.п.13-14, 15-17);
- протокол огляду покупця від 27.08.2020р, з якого випливає, що поблизу водонапірної вежі на вул. Ізяславській у м. Славуті в присутності понятих 27.08.2020р о 14 год 30 хв оглянуто громадянку зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 ». Під час огляду сторонніх речей в її одязі не виявлено, крім мобільного телефону, запальнички чорного кольору, пачки сигарет «LM» блакитного кольору та в`язки ключів, парасольки рожевого кольору; видано « ОСОБА_12 » для проведення оперативної закупки грошові кошти в сумі 1 250 грн шістьма купюрами номіналом по 200 грн кожна та купюрою 50 грн (номера і серії купюр вказані) (т.2, а.м.к.п.11-12);
- протокол вилучення придбаного товару від 27.08.2020р., з якого слідує, що поблизу водонапірної вежі на вул. Ізяславській у м. Славуті в присутності понятих 27.08.2020р о 14 год 30 хв оглянуто громадянку « ОСОБА_12 », яка в ході огляду видала частину пачки з-під сигарет білого кольору, всередині якої був згорток з фольги з речовиною білого кольору, банківську квитанцію №3125261712057122 від 27.08.2020р. Під час вилучення « ОСОБА_12 » заявила, що частину пачки з-під сигарет забрала біля паркану навпроти смітника поблизу стадіону у військовому містечку в м. Славута Хмельницької області, після того як здійснила перерахунок грошових коштів на банківську картку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_17 (т.2, а.м.к.п.23-24, 25);
- протокол №4598т/121/17 від 28.08.2020р. про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, з якого вбачається, що 27.08.2020р була проведена оперативна закупка наркотичного засобу метадону закупником - особою зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 » у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин: 27.08.2020 об 11:30 ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_10 , з`ясовувала, коли ОСОБА_10 поверне їй заборговані кошти за наркотик, а ОСОБА_10 повідомила, що їй телефонує особа, яка хоче замовити наркотичний засіб. Узгодивши свої дії з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у телефонній розмові повідомила « ОСОБА_12 », що потрібно терміново їхати в м. Шепетівку за новою партією метадону. В наступній телефонній розмові з ОСОБА_9 . ОСОБА_10 повідомляє, що є замовлення на 5 доз, ОСОБА_11 додає, що є ще одне замовлення. ОСОБА_9 каже, що має 12 доз, одну з яких ОСОБА_10 може забрати собі, але попереджає ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , щоб вони нікому не давали наркотик в борг.
Готуючись до поїздки в м. Шепетівку, ОСОБА_10 по телефону домовляється з таксистом, а потім розмовляє по телефону з невстановленою особою, яка замовляє собі дозу наркотичної речовини. О 14.03 ОСОБА_10 приїхала в м. Шепетівку та повідомила про це по телефону ОСОБА_9 .
О 14.13 год ОСОБА_9 по телефону детально розповідає ОСОБА_10 про місце знаходження «закладки» з наркотичним засобом метадон, а саме там, де було минулого разу, орієнтир - зупинка, яку потрібно обійти з лівої сторони, підійти до дверей та під самими дверима в траві буде «пакаван» («закладка»), в якій знаходиться наркотичний засіб метадон, розфасований в «чекушки», готовий до збуту; дозволяє ОСОБА_10 взяти для себе одну дозу, а 11 - для збуту.
Віднайшовши закладку, ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_9 . По дорозі додому до ОСОБА_10 зателефонував невстановлений громадянин, який попросив продати йому наркотичний засіб та напросився зайти додому до ОСОБА_10 , щоб там одразу вколотися, і повідомив, що буде з другом, за якого відповідає головою.
Тим часом 27.08.2020р о 14.10 неподалік від водонапірної вежі на вул. Ізяславській у м. Славуті працівники поліції в присутності понятих провели огляд грошових купюр, призначених для закупки наркотичного засобу, оглянули закупника « ОСОБА_12 », встановили їй засоби аудіо-, відеофіксації, вручили їй гроші в сумі 1 250 грн.
О 14.28 « ОСОБА_12 » телефонує ОСОБА_10 , яка просить швидше перерахувати гроші.
Після цього о 14.40 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проводять телефонну розмову з особою на прізвисько « ОСОБА_18 », який просить продати йому дозу за готівку, але ОСОБА_11 наполягає на тому, щоб гроші були перераховані на банківську картку, інакше нічого не буде. «Пєтюня» погоджується. О 14.53 год «Пєтюня» зателефонував до ОСОБА_10 , повідомив, що перерахував гроші на картку та назвав час з квитанції про оплату «14:53». ОСОБА_10 одразу ж зателефонувала до ОСОБА_9 та повідомила, що о 14:53 на картку були перераховані гроші і зараз ще прийде сума 1 200 грн.
О 15:03 закупник « ОСОБА_12 » перебувала біля терміналу самообслуговування в магазині з метою переказу коштів в сумі 1 200 грн для здійснення оперативної закупки наркотичної речовини. З цією метою « ОСОБА_12 » зателефонувала ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_11 , бо ОСОБА_10 не відповіла на дзвінок. ОСОБА_11 повідомив « ОСОБА_12 » по телефону номер банківської картки, на яку потрібно переказати кошти за метадон: НОМЕР_3 , та ім`я користувача картки - ОСОБА_19 . « ОСОБА_12 » переказала кошти в сумі 1 200 грн на вказаний рахунок і о 15:07 повідомила ОСОБА_10 по телефону дату і час операції з чека.
О 15:20 до « ОСОБА_12 » зателефонувала ОСОБА_10 та детально повідомила про місце «закладки» з метадоном - навпроти смітника біля паркану, біля стертої палки на паркані.
О 15:27 ОСОБА_12 знайшла у вказаному ОСОБА_10 місці «закладку» у вигляді частини пачки з-під цигарок білого кольору, всередині якої був згорток з фольги, всередині якого була речовина білого кольору, зателефонувала до ОСОБА_10 , повідомила, що все знайшла.
Після цього закупник « ОСОБА_12 » повернулася до працівників поліції і понятих, видала чек з терміналу про переказ грошей в сумі 1 200 грн на картку ОСОБА_20 та видала частину пачки з-під цигарок білого кольору, всередині якої був згорток з фольги, всередині якого була речовина білого кольору. « ОСОБА_12 » повідомила, що речовину білого кольору їй збула шляхом «закладки» ОСОБА_10 . На місці були складені відповідні процесуальні документи, а речові докази опечатані у пакетах (т.2, а.м.к.п.18-22);
- ухвалу слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 16.07.2020р про надання дозволу здійснювати заходи на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_6 з ІМЕІ: НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку; установлення місць знаходження радіоелектронних засобів за абонентським номером НОМЕР_6 з ІМЕІ: НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом застосування технічних засобів для локалізації місця знаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються; візуальне спостереження за особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його поведінкою або тих, з ким він контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його розмов або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування терміном на 2 місяці, починаючи з 16 липня 2020 року по 16 вересня 2020 р включно. Вих.№2867т (т.2, а.м.к.п.32-34);
- протокол № 460т/121/14 від 28.08.2020р про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо-, відео контролю у кримінальному провадженні № 12019240270000881 на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 16.07.2020 р №№ 2871т, 2870т, 2868т, 2867т щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , зміст якого відповідає змісту протоколу №4598т/121/17 від 28.08.2020 р про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадону, що була проведена 27.08.2020р закупником - особою зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 » в ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою групою осіб (т.2, а.м.к.п.44-45);
- постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 04 серпня 2020 р у кримінальному провадженні №12019240270000881 від 11.09.2019 р про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадон спільно в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 04.08.2020 р по 01.10.2020 р із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів у сумі до 10 000 грн; до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки залучити особу зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_21 » (т.2, а.м.к.п.54-56);
- протокол огляду грошових коштів від 08.08.2020р, з якого витікає, що в автомобілі поблизу гіпермаркету «Епіцентр» на вул. Ярослава Мудрого, 66 у м. Славуті в присутності понятих оглянуто грошові кошти, призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадон у громадян ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 1 050 грн п`ятьма купюрами номіналом по 200 грн кожна та купюрою 50 грн (номера і серії купюр вказані). Попередньо грошові купюри були відксерокопійовані та їх ксерокопія долучена до протоколу огляду (т.2, а.м.к.п.57-59);
- протокол огляду покупця від 08.08.2020р, з якого слідує, що поблизу гіпермаркету «Епіцентр» на вул. Ярослава Мудрого, 66 у м. Славуті в присутності понятих 08.08.2020 р о 15 год 20 хв оглянуто громадянку зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 », яка проводитиме оперативну закупку наркотичної речовини метадон. Під час огляду сторонніх речей в її одязі не виявлено, крім мобільного телефону, запальнички, пачки цигарок, та видано « ОСОБА_12 » для проведення оперативної закупки наркотичної речовини метадону у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 1 050 гривень п`ятьма купюрами номіналом по 200 грн кожна та купюрою 50 грн (номера і серії купюр вказані) (т.2,а.м.к.п.60);
- протокол огляду покупця та вилучення придбаного товару від 08.08.2020р, з якого вбачається, що поблизу гіпермаркету «Епіцентр» на вул. Ярослава Мудрого, 66 у м. Славуті в присутності понятих 08.08.2020р о 16 год 02 хв оглянуто громадянку « ОСОБА_12 », яка в ході огляду видала поліетиленовий щільний згорток з кристалічною речовиною та повідомила, що цю кристалічну речовину вона придбала у ОСОБА_10 , яка під час телефонної розмови повідомила точне місце, де забрати «закладку» з метадоном, видала квитанцію №3125267710417318 про здійснення оплати за кристалічну речовину (т.2, а.м.к.п.63-64, 65);
- протокол № 4120т від 11.08.2020р про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, з якого вбачається, що оперативна закупка наркотичного засобу метадон проведена 08.08.2020 р, в ході якої здійснено огляд грошових коштів, призначених для закупки наркотичного засобу метадон; огляд закупника на предмет виявлення у нього сторонніх предметів та вручення йому грошових коштів на закупку наркотичного засобу метадон. Далі у протоколі зазначено, що в ході проведення оперативної закупки 08.08.2020р о 15:32 год закупник вийшла з автомобіля та попрямувала до терміналу самообслуговування, де перерахувала кошти за наркотик на банківську картку НОМЕР_2 , знайшла «закладку» з наркотичною речовиною, про яку їй повідомила по телефону ОСОБА_10 , потім о 16:02 год повернулася до автомобіля та видала працівникам поліції в присутності пойнятих поліетиленовий згорток з наркотичною речовиною (т.2, а.м.к.п.61-62);
- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.08.2020 р № 8.6-0903:20, з якого вбачається, що речовина в поліетиленовому згортку, видана закупником 08.08.2020 р після проведення оперативної закупки, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса метадону 0,173425 г (т.2, а.м.к.п.68-69);
- постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 11 серпня 2020 р у кримінальному провадженні № 12019240270000881 від 11.09.2019 р про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 11.08.2020 р по 01.10.2020 р із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів в сумі до 10 000 грн; до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки залучити особу із зміненими анкетними даними « ОСОБА_21 » (т.2, а.м.к.п.78-80);
- протокол огляду грошових коштів від 15.08.2020 р, з якого вбачається, що в автомобілі поблизу будинку на вул. Ізяславській, 17 у м. Славуті в присутності понятих оглянуто грошові кошти, призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у громадян ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 1 250 грн шістьма купюрами номіналом по 200 грн кожна та купюрою 50 грн (номера і серії купюр вказані). Попередньо грошові купюри були відксерокопійовані та їх ксерокопія долучена до протоколу огляду (т.2, а.м.к.п.81-83);
- протокол огляду покупця від 15.08.2020 р, з якого вбачається, що поблизу будинку на вул. Ізяславській, 17 у м. Славуті в присутності понятих 15.08.2020 р о 16 год 10 хв оглянуто громадянку зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 », яка проводитиме оперативну закупку наркотичної речовини метадон. Під час огляду сторонніх речей в її одязі не виявлено, крім мобільного телефону, запальнички, пачки цигарок, та видано « ОСОБА_12 » для проведення оперативної закупки наркотичної речовини метадону у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 1 250 грн шістьма купюрами номіналом по 200 грн кожна та купюрою 50 грн (номера і серії купюр вказані) (т.2, а.м.к.п.84);
- протокол огляду покупця та вилучення придбаного товару від 15.08.2020р, з якого слідує, що поблизу гіпермаркету «Епіцентр» на вул. Ярослава Мудрого, 66 у м. Славуті в присутності понятих 15.08.2020 р о 16 год 47 хв « ОСОБА_12 » видала згорток з кристалічною речовиною, схожою на метадон, та повідомила, що кристалічну речовину вона придбала у ОСОБА_10 , яка під час телефонної розмови повідомила точне місце, де забрати «закладку» з метадоном, і видала квитанцію № 3125267711025098 про здійснення оплати за кристалічну речовину (т.2, а.м.к.п.87-88, 89);
- протокол № 4305т/121/14 від 18.08.2020р про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, з якого вбачається, що оперативна закупка наркотичного засобу метадон проведена 15.08.2020 р, в ході якої здійснено огляд грошових коштів, призначених для закупки наркотичного засобу метадон; огляд закупника на предмет виявлення у нього сторонніх предметів та вручено йому грошові кошти на закупку наркотичного засобу метадон. Далі у протоколі зазначено, що в ході проведення оперативної закупки 15.08.2020 р о 16:22 год закупник вийшла з автомобіля поблизу будинку на вул. Ізяславській, 17 у м. Славуті та попрямувала до терміналу самообслуговування, де перерахувала кошти за наркотик на банківську картку НОМЕР_3 , в магазині «Світанок» знайшла «закладку» з наркотичною речовиною, про яку їй повідомила по телефону ОСОБА_10 , потім о 16:47 год повернулася до автомобіля, який знаходився біля ТЦ «Епіцентр» на вул. Ярослава Мудрого, 66 у м. Славуті, і видала працівникам поліції в присутності понятих згорток з кристалічною речовиною, схожою на метадон (т.2, а.м.к.п.85-86);
- протокол № 4304т/121/14 від 18.08.2020р про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення аудіо-, відеоконтролю особи, здійсненого на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 16.07.2020р № 2871т, 2870т, 2867т, 2868т, з якого вбачається, що оперативна закупка наркотичного засобу метадон проведена 15.08.2020р, початок відео о 16:22 год.
На відео видно, як закупник вийшла з автомобіля та прямує повз багатоповерхівку. О 16:23 закупник розмовляє по телефону та перепитує у співрозмовника про те, чи 1 250 грн за дві, чого так багато, чи скидувати на Монобанк, а потім погоджується та обіцяє передзвонити.
О 16:24 закупник заходить в магазин «Світанок» на вул. Ізяславській, 6А, підходить до терміналу і телефонує та перепитує, чи скидати гроші на картку Монобанку і називає номер банківської карти НОМЕР_3 та переказує гроші в сумі 1 250 грн.
О 16:27 закупник телефонує до ОСОБА_10 і диктує інформацію з чеку: час - 16:25 год, сума 1 212,50 грн зайшла на картку.
О 16:33 закупник телефонує до ОСОБА_22 , спитала де «та твоя» (мала на увазі ОСОБА_10 ), потім додала, що гроші скинула, а де забирати не знає і не може до «неї» додзвонитись.
О 16:35 закупник відповідає на телефонний дзвінок та каже, що вже дзвонила до її чоловіка, а потім розмовляють про місце «закладки».
О 16:41 закупник по телефону перепитує, як «закладка» виглядає та вголос промовляє: «угол дома, спускаюсь в підвал, все знайшла, вінстон синій». Потім закупниця підняла пачку цигарок і повідомляє по телефону, що знайшла.
О 16:46 закупниця прийшла до працівників поліції та понятих і видала речовину в упаковці з-під цигарок, пояснила, що скинула гроші на картку, номер якої, а також місце «закладки» їй повідомила ОСОБА_10 (т.2, а.м.к.п.94-95);
- постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 20 серпня 2020р у кримінальному провадженні №12019240270000881 від 11.09.2019р про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин - канабісу, амфетаміну, метадону, екстазі, MDMA, кокаїну, VPV та ін. у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 20.08.2020 р по 20.10.2020 р із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів в сумі до 10 000 грн; до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки залучити осіб зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 , « ОСОБА_14 » (т.3, а.м.к.п.8-10);
- протокол огляду грошових коштів від 21.08.2020р, з якого вбачається, що поблизу водонапірної вежі на вул. Ізяславській у м. Славуті в присутності понятих оглянуто грошові кошти, призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у громадян ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у сумі 1 250 грн шістьма купюрами номіналом по 200 грн кожна та купюрою 50 грн (номера і серії купюр вказані). Попередньо грошові купюри були відксерокопійовані та їх ксерокопія долучена до протоколу огляду (т.3, а.м.к.п.13-15);
- протокол огляду покупця від 21.08.2020р, з якого вбачається, що поблизу водонапірної вежі на вул. Ізяславській у м. Славуті в присутності понятих 21.08.2020р о 18 год 25 хв оглянуто громадянина зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_14 », який проводитиме оперативну закупку наркотичної речовини метадон у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час огляду сторонніх речей в його одязі не виявлено, крім мобільного телефону «Моторола», запальнички чорного кольору, пачки цигарок «LM» блакитного кольору, та видано « ОСОБА_14 » для проведення оперативної закупки наркотичної речовини грошові кошти в сумі 1 250 грн: шістьма купюрами номіналом по 200 грн кожна та купюрою 50 грн (номера і серії купюр вказані) (т.3, а.м.к.п.11-12);
- протоколом вилучення придбаного товару від 21.08.2020р, з якого вбачається, що на пустирі поблизу вул. Богуна в м. Славуті в присутності понятих 21.08.2020 р о 19 год 55 хв « ОСОБА_14 » видав пачку з-під цигарок «Філіп Моріс» червоного кольору, всередині якої був паперовий згорток білого кольору з речовиною білого кольору, а також банківську квитанцію № 3125267711552290, та повідомив, що пачку з-під цигарок «Філіп Моріс» він забрав поблизу підвалу, що поряд з ТЦ «Епіцентр» у м. Славута, після того як здійснив переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_19 . Указані речі вилучені та поміщені в поліетиленовий файл і сейфпакет (т.3, а.м.к.п.18, 19);
- протокол № 4599т/121/14 від 28.08.2020р про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, з якого вбачається, що оперативна закупка наркотичного засобу проведена 21.08.2020р, в ході якої здійснено огляд грошових коштів, призначених для закупки наркотичного засобу метадон; огляд закупника на предмет виявлення у нього сторонніх предметів та вручено йому грошові кошти на закупку наркотичного засобу метадон в сумі 1 250 грн. Далі у протоколі зазначено, що в ході проведення оперативної закупки закупник « ОСОБА_14 » повідомив, що через сторонніх осіб домовився з ОСОБА_10 про збут йому наркотичного засобу метадон за 1 250 грн, які потрібно буде перерахувати на банківську картку, а потім забрати наркотик у місці «закладки» в м. Славуті. З метою власної конспірації ОСОБА_10 забажала спілкуватися через посередника « ОСОБА_12 ».
21.08.2020р близько 18:40 год закупник « ОСОБА_14 » з метою здійснення оперативної закупки пішов у магазин «Світанок» на вул.. Ізяславській, 6А в м. Славута, через термінал самообслуговування здійснив переказ коштів в сумі 1 250 грн за наркотик на банківську картку НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_17 та повідомив « ОСОБА_12 », яка телефоном переказала всю інформацію про суму грошей, номер чека і час ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_10 зателефонувала до ОСОБА_9 та перевірила, чи надійшли кошти на банківську картку ОСОБА_23 . Потім ОСОБА_10 зателефонувала до « ОСОБА_12 » і детально розповіла про місце «закладки» наркотичного засобу метадон.
« ОСОБА_12 » переказала отриману інформацію « ОСОБА_14 », який пішов на вул. Ізяславську в напрямку ТЦ «Епіцентр» та поблизу підвального приміщення в будинку навпроти Епіцентру знайшов «закладку» - пачку з-під цигарок «Філіп Моріс», всередині якої був паперовий згорток з речовиною білого кольору.
Після цього « ОСОБА_14 » пішов в напрямку пустиря на вул. Богуна в м. Славута, де його чекали працівники поліції і поняті. Там « ОСОБА_14 » видав працівникам поліції пачку з-під цигарок «Філіп Моріс», усередині якої був паперовий згорток з речовиною білого кольору та квитанцію про переказ грошей № 3125262211552219. Після цього був складений протокол вилучення вказаних речей (т.3, а.м.к.п.16-17);
- протокол № 4608т/121/14 від 28.08.2020р про аудіо-, відеоконтроль особи, з якого вбачається, що 21.08.2020 р на підстави ухвал слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 16.07.2020 р № 2871т, 2867т, 2868т, 2870т здійснено аудіо- відеоконтроль закупника « ОСОБА_14 » Відеозапис розпочато 21.08.2020 р о 18:42 год.
На відеозаписі видно, що закупник в денну пору доби о 18:47 заходить в магазин «Світанок», підходить до терміналу самообслуговування, чекає в черзі. О 18:51 год закупник підходить до терміналу самообслуговування, дістає мобільний телефон та вводить цифри на табло терміналу.
О 18:51 закупнику надходить телефонний дзвінок, він розмовляє по телефону та диктує номер банківської картки НОМЕР_8 , помиляється, вводить знову номер картки, на табло засвічується прізвище ОСОБА_19 , закупник зачитує прізвище і ім`я вголос.
О 18:52 закупник поміщає грошові купюри в приймач терміналу, про що свідчать відповідні звуки, далі обирає пункт «друк квитанції», після чого термінал видав чек про здійснення операції. Закупник забирає чек та о 18:54 виходить з магазину.
О 18:55 закупник здійснює телефонний дзвінок, диктує час операції та йде між будинками, підходить до стадіону, сідає на лавку.
О 19:36 до закупника надходить телефонний дзвінок і в ході розмови він запитує, де знаходиться місце «закладки», а потім продовжує рух в сторону ТЦ «Епіцентр».
О 19:38 закупник підходить до жовтого приміщення, о 19:39 говорить по телефону, уточнює щось про пачку з-під цигарок «Філіп Моріс», говорить, що вона пуста і порвана. Далі о 19:40 закупник просить співрозмовника зачекати, а потім повідомляє йому «плюс» і що зараз забере. О 19:41 закупник повідомляє по телефону співрозмовнику, що взяв і в пачці є вміст сто відсотків.
О 19:43 закупник переконався, що за ним ніхто не спостерігає, продемонстрував на камеру пачку з-під цигарок «Філіп Моріс» та згорток усередині, повернувся до працівників поліції і понятих, видав пачку з-під цигарок «Філіп Моріс» із згортком у ній та чек з терміналу (т.3, а.м.к.п.27-28).
Свідок зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_14 », допитаний у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його особи, в суді першої інстанції підтвердив вищевикладені обставини та показав, що у серпні 2020 року йому повідомили, що в місті Славуті є особа, яка продає наркотики, і дали її номер телефону.
Він засуджує вживання наркотиків, сам наркотичних речовин ніколи не вживав, тому повідомив у поліцію і погодився на співпрацю під зміненими анкетними даними, про що власноручно написав заяву. З відома працівників поліції він подзвонив у місто Славуту. Йому відповіла незнайома дівчина, з якою він домовився про придбання метадону, при цьому пояснив, що номер телефону йому дали спільні знайомі. Дівчина йому сказала, що залишить «закладку» з наркотиком та повідомить номер банківської картки, на яку він повинен перерахувати гроші.
У визначений день працівники поліції оглянули його у присутності понятих, видали йому кошти на закупку наркотичної речовини, склали відповідні документи, в тому числі про застосування засобів контролю, дали вказівки, як треба діяти і разом з працівниками поліції та понятими він приїхав у місто Славуту. Неподалік від «Епіцентру» зупинились. Працівники поліції та поняті залишились в автомобілі, а він пішов на закупку.
Він не знав, які саме засоби контролю були застосовані: аудіо чи відео, тому втручатися в їх роботу не міг. Спочатку в одному з магазинів неподалік він знайшов банківський термінал, подзвонив по відомому номеру телефону, дівчина йому назвала номер банківської картки, на яку він перерахував гроші за наркотичний засіб в сумі в межах 1 000 грн, чекав повідомлення від продавця про отримання коштів. Потім та ж дівчина по телефону повідомила йому місце закладки наркотичного засобу - через дорогу від магазину «Епіцентр» біля входу в підвальне приміщення. У визначеному місці біля входу в підвальне приміщення через дорогу від магазину «Епіцентр» в місті Славуті він знайшов «закладку» у пачці з-під цигарок «Філіп Моріс», забрав її і попрямував до автомобіля з поліцейськими.
Уже в автомобілі віддав придбане працівникам поліції, які дістали згорток з пачки з-під цигарок, розгорнули і він побачив у згортку суху білу кристалічну речовину. Який вигляд має метадон, він раніше не знав і масу його визначити не міг. Після цього поліцейські в його присутності та в присутності понятих склали протокол, в якому він поставив свій підпис;
- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.08.2020 р № 8.6-0982:20, з якого вбачається, що речовина в згортку, поміщеному в пачку з-під цигарок «Філіп Моріс», видана закупником 21.08.2020 р, після проведення оперативної закупки, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса метадону 0,25772 г (т.3, а.м.к.п.22-23).
- протокол огляду місця події від 27.08.2020р, з якого видно, що 27.08.2020 р в присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 проведено огляд прибудинкової території, а саме - частини газону біля дитячого майданчика біля будинку №23 на вул. Ізяславській у м. Славуті з боку вулиці Ізяславської. Під вікном вітальні квартири АДРЕСА_5 на газоні виявлено паперовий згорток (об`єкт №1), поліетиленовий пакет з невідомою речовиною (об`єкт №2) та згорток білого кольору (об`єкт №3). При розгортанні паперового згортка (об`єкт №1) виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору; при розгортанні поліетиленового пакета (об`єкт №2) виявлено подрібнену речовину коричневого кольору рослинного походження; при розгортанні згортка білого кольору (об`єкт №3) виявлено 6 кристалів невідомої речовини. Виявлені під час огляду: речовину зеленого кольору подрібнену, речовину коричневого кольору подрібнену, кристали речовини білого кольору вилучено та поміщено в паперові конверти №2, №3, №4 (т.3, а.м.к.п.47-49).
Указані обставини підтвердив свідок ОСОБА_24 , який показав, що у 20-х числах серпня 2020 року працівники поліції запропонували йому та ще одному мешканцю реабілітаційного центру - ОСОБА_26 бути понятими при проведенні обшуку в житлі, роз`яснили права і обов`язки, на що вони погодилися. Раніше працівників поліції не знав, до будь-якої відповідальності не притягувався і в поліції не працював.
Разом із поліцейськими автомобілем прибули в місто Славуту Хмельницької області. Попередньо місце проведення обшуку йому не повідомляли. Разом з працівниками поліції зайшли в один з під`їздів п`ятиповерхового будинку, піднялися до визначеної квартири на другому поверсі. Поліцейські постукали, але ніхто не відчинив. Тоді хтось із поліцейських сказав, що може бути викид з балкона. Він, інший понятий і двоє поліцейських вибігли у двір та попрямували до іншого боку будинку. Коли підбігали на тильну сторону будинку, побачили, що з балкона на другому поверсі летять згортки, щільно замотані у прозору плівку, а на балконі стояла ОСОБА_10 . Вони всі зрозуміли, що саме ОСОБА_10 викинула ці згортки. Працівники поліції в їх присутності одразу ж на вулиці оглянули згортки та повідомили, що у двох міститься наркотична речовина білого кольору - метадон, інші два згортки були з «солями». Обидва згортки одразу ж помістили в сейф пакети, склали документи, які він підписав.
Після цього вони повернулися у під`їзд до квартири. Їм відчинила двері ОСОБА_10 . Поняті і поліцейські зайшли у квартиру та з участю відеооператора розпочали обшук. Крім них, у квартирі перебували ОСОБА_10 і ще якийсь молодий чоловік. Під час обшуку у квартирі знайшли у згортках білу речовину, у шухлядах стола вилучали якісь папірці. Деталі і подробиці обшуку не пам`ятав. Він підписував протокол обшуку та вилучення наркотичних засобів, але не пам`ятає їх кількість;
- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.09.2020 р № 8.6-1012:20 , з якого вбачається, що надана на експертизу речовина зеленого кольору рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,4368 г; надана на експертизу речовина рослинного походження світло коричневого кольору містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 34,65 г; надана на експертизу речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону складає 1,2354 г (а.м.д.р. 53-56 т. 3);
- протокол обшуку від 27.08.2020 р, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 25 серпня 2020 р у межах кримінального провадження №12019240270000881 слідчим у квартирі №49 на вул. Ізяславській, №23 у м. Славуті Хмельницької області в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , понятих, спеціаліста, оперативних працівників та інших працівників поліції, за наслідками якого виявлено та вилучено: у кімнаті №1 у шухлядах в письмовому столі - мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з сім-карткою з номером НОМЕР_4 ; у шафі - банківські квитанції в кількості 10 шт; аркуші паперу із записами та 3 шматки фольги; у шафі - паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. Під час особистого огляду ОСОБА_10 нічого виявлено не було. Під час обшуку кімнати №2 виявлено та вилучено: паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та поліетиленовий пакет з пігулками круглої форми білого кольору в кількості 3 шт, банківські квитанції в кількості 7 шт та аркуш паперу із записами. Під час обшуку кладової кімнати нічого виявлено не було. Під час обшуку кімнати №3 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 із сім-карткою НОМЕР_13 . Під час обшуку кухні було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет, усередині якого був паперовий згорток, усередині якого була речовина рослинного походження. Під час обшуку коридору, туалету, ванної кімнати нічого не виявлено (т.3, а.м.к.п.58- 61);
- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів від 15.09.2020 р № 8.6-1005:20, згідно з яким у порошкоподібній речовині білого кольору в паперовому згортку, вилученій під час обшуку в кімнаті №1, в межах чутливості методики дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено; в порошкоподібній речовині білого кольору в паперовому згортку та в таблетках білого кольору, вилучених під час обшуку в кімнаті №2 , в межах чутливості методики дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено; речовина рослинного походження світло коричневого кольору, виявлена і вилучена під час обшуку в кухні, має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 8,36 г; у наданій та експертизу речовині рослинного походження темно-сірого кольору, вилученій під час обшуку в кухні, є стиглим насінням рослин виду «мак снотворний» і до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не віднесена (т.3, а.м.к.п.66-70);
- протокол обшуку від 27.08.2020 р, проведеного слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 26 серпня 2020 р в межах кримінального провадження № 12019240270000881 за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у м. Шепетівці на вул. Українська, 30. Під час обшуку виявлено та вилучено: в приміщенні коридору в поліетиленовому пакеті сірого кольору жіночу сумку бежевого кольору, в якій виявлено і вилучено банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_27 ; в жіночій сумці на дивані у кімнаті №1 виявлена жіноча сумка, в якій вилучено банківську картку «Монобанк Універсал Банк» № НОМЕР_14 , у пакеті на комоді в кімнаті №1 виявлено та вилучено банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_15 , під покривалом на дивані в кімнаті №1 виявлено та вилучено електронні ваги сірого кольору; з поліетиленового пакету на тумбочці в кімнаті №1 вилучено анкету-заяву ОСОБА_7 про видачу банківської картки «Монобанк», зі столу-тумби в кімнаті №1 вилучено мобільний телефон «Нокіа 1134» ІМЕІ: НОМЕР_16 , мобільний телефон «Xiomi Redmi 7A» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 з сім карткою «Київстар» з номером НОМЕР_19 , тримач до сім картки з номером НОМЕР_20 та сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_21 (т.3, а.м.к.п.84-89);
- картку пам`яті із відеозаписом обшуку, проведеного в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , дослідженого в ході судового розгляду. Відеозапис на картці пам`яті та зміст протоколу обшуку відповідають один одному (т.3, а.м.к.п.90);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.09.2020 р, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 04.09.2020 р, з якого вбачається, що 30.09.2020 р в ПАТ «УніверсалБанк» було вилучено виписку по рахунку № НОМЕР_22 , відкритому на ім`я ОСОБА_7 на чотирьох аркушах, анкету-заяву ОСОБА_7 до Договору про надання банківських послуг на 7 аркушах (т.3, а.м.к.п.95-97);
- виписку ПАТ «УніверсалБанк» по рахунку НОМЕР_22 , відкритому на ім`я ОСОБА_7 , до якого випускалась банківська картка НОМЕР_3 . Із виписки видно, що 27.08.2020 р здійснювалось поповнення вказаної картки через платіжний сервіс (термінал) на суму 1 212,5 грн, 21.08.2020 р здійснювалось поповнення вказаної картки через платіжний сервіс (термінал) на суму 1 212,50 грн, 15.08.2020 р - поповнення картки через платіжний сервіс (термінал) на суму 1 212,5 грн (т.3, а.м.к.п.98-101). Указані банківські операції та номер картки співпадають з датами проведення оперативних закупок наркотичних засобів та номером картки, на який закупники переказували кошти через термінал;
- анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 11.08.2020р на 1 арк., подану ОСОБА_7 ПАТ «УніверсалБанк». Про те, що анкета складена, підписана та подана ОСОБА_7 , вказує ксерокопія його паспорта всередині анкети та додатки до Анкети-Заяви: ксерокопія паспорта ОСОБА_7 на 3 арк., картка платника податків, видана ОСОБА_7 , на 1 арк., фотознімок ОСОБА_7 з паспортом в руках, відкритим на сторінці 2-3 (т.3, а.м.к.п.102);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2020р, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 04.09.2020р, з якого слідує, що 16 жовтня 2020р слідчим було вилучено в АТ «Ощадбанк» інформацію на CD-R диск про рух коштів по банківських картках АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 (т.3, а.м.к.п.109-10); цей CD-R диск був безпосередньо досліджений у ході судового розгляду (т.3, а.м.к.п.111);
- протокол від 28.10.2020 р огляду CD-R диску з інформацією про рух коштів по банківських картках АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 та роздруківкою цієї інформації, яка зберігається на CD-R диску (т.3, а.м.к.п.112). Із указаної інформації вбачається, що ОСОБА_13 (матері ОСОБА_9 ) 21.06.2019р був відкритий рахунок в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_23 та видана банківська картка № НОМЕР_2 .
10.09.2019р на вказану картку було здійснено зарахування коштів шляхом її поповнення через термінал в сумі 495,00 грн; 08.08.2020р на вказану картку було здійснено зарахування коштів шляхом її поповнення через термінал в сумі 1 018,50 грн, що співпадає з датою і часом проведення оперативних закупок наркотичного засобу в ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (т.3, а.м.к.п.113-123);
- CD-R диск, досліджений у ході судового розгляду, на якому міститься інформація з АТ КБ «Приватбанк», а саме: фото- та відеоматеріали з банкоматів Приватбанку під час зняття грошових коштів з банківської картки «Монобанк УніверсалБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 за 13.08.2020р о 14:43:54 під час зняття грошових коштів у банкоматі САНМ 8578, 1 та о 17:37:59 у банкоматі САНМ 5806, 15.08.2020р о 12:36:46 під час зняття грошових коштів у банкоматі САНМ 5441, о 16:50:07, 18:16:43, 19:50:21 у банкоматі САНМ 8554 16.08.2020р о 16:53:03 та о 17:13:09 у банкоматі САНМ 8554, 17.08.2020р о 21:35:07 у банкоматі САНМ 8441, 18.08.2020р о 18:34:08 у банкоматі САНМ 8554, 19.08.2020р о 20:23:42 у банкоматі САНМ 8554, 22.08.2020р о 16:23:17 у банкоматі САНМ 8554, 25.08.2020р о 23:17:23 у банкоматі САНМ 8554. На фотознімках за визначений час міститься зображення ОСОБА_7 або ОСОБА_9 , або ОСОБА_7 і ОСОБА_9 разом. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_7 користувався карткою Приватбанку № НОМЕР_3 та знав, що на цю картку надходять гроші від збуту наркотичного засобу метадон (т.3, а.м.к.п.130);
- рапорт старшого о/у УБН в Хмельницькій області ДБН НП України від 14.12.2020р про те, що в ході оперативного супроводу кримінального провадження №12019240000000881 від 11.09.2019р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено номери мобільних терміналів, якими користувались фігуранти кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_9 : НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; ОСОБА_11 : НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; ОСОБА_7 : НОМЕР_31 ; ОСОБА_10 : НОМЕР_32 , НОМЕР_30 , НОМЕР_33 (т.4, а.м.к.п.1);
- протокол від 19.03.2020р про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №12019240000000881 від 11.09.2019р, здійсненої на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2019р вих. № 4135т , з якого видно, що з 03.01.2020р по 19.02.2020р ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з одного номера телефону здійснювали щоденно по декілька розмов по мобільному телефону з різними особами, в тому числі з ОСОБА_10 , щодо збуту, придбання наркотичних засобів, про переказ коштів на банківські картки, про місце «закладок» наркотичних засобів та про порядок розрахунків. Зокрема, і 10.01.2020р ОСОБА_7 розмовляє із закупником, а ОСОБА_9 з`ясовує у співрозмовника «Пєті» чи це він закинув кошти на картку, на скільки доз та розказує йому про місце «закладки» наркотичного засобу біля жовтого підвалу через дорогу від Епіцентру під вишнею. Подібні розмови зафіксовані між ОСОБА_9 та невідомими особами, а також між ОСОБА_7 і невідомими особами в період з 12.01.2020р по 19.02.2020р (т.4, а.м.к.п.4-27);
- DVD-R диск № 59т, №4т з аудіозаписом розмов ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за період з 03.01.2020р по 19.02.2020р включно, досліджений в ході судового розгляду, яким установлено, що аудіозапис на диску відповідає змісту протоколу від 19.03.2020р про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №12019240000000881 від 11.09.2019р, здійсненої на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2019р вих. № 4135т (т.4, а.м.к.п.28);
- протокол від 15.10.2020р про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020р вих.№ 2871т, зокрема з мобільного номера НОМЕР_34 , який належав ОСОБА_10 , за період з 08.08.2020р по 27.08.2020р. Зокрема, зафіксовані розмови ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , яка користувалася номером телефону НОМЕР_1 , 08.08.2020р, під час яких вони домовлялися про збут наркотичного засобу та обговорювали місце «закладки» і перевіряли надходження коштів на банківську картку; розмови ОСОБА_10 з мобільного номера НОМЕР_34 та ОСОБА_9 за номером телефону НОМЕР_1 , а також з ОСОБА_7 за цим же номером, що мали місце 15.08.2020 р, про збут наркотичної речовини, обговорювали місце закладки, спосіб переказу коштів на картку НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 ; подібні розмови ОСОБА_10 з мобільного номера НОМЕР_34 та ОСОБА_9 за номером телефону НОМЕР_1 , що мали місце 21.08.2020р та 27.08.2020р. Усі ці розмови відповідають обставинам оперативних закупок від 08.08.2020р, 15.08.2020р, 21.08.2020р, 27.08.2020р (т. 4 а.м.к.п.220-244);
- протокол від 25.11.2020р огляду оптичного диска DVD-R №417т (диск зберігається в сейф пакеті, долученому до висновку судової фоноскопічної експертизи), на якому збережені аудіозаписи телефонних розмов ОСОБА_10 з номера телефону НОМЕР_34 за період з 02.08.2020р по 27.08.2020р. У протоколі відображений зміст розмов ОСОБА_10 з іншими учасниками, в тому числі з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , іншими невідомими особами. Всі розмови за змістом подібні і стосуються збуту наркотичних засобів, розподілу наркотичних засобів, місць «закладок», розрахунків за збут метадону, про переказ коштів на банківські карти. Зокрема, у протоколі відображений зміст розмов ОСОБА_10 08.08.2020р, 10.08.2020р, 21.08.2020р та 27.08.2020р, в тому числі і з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які узгоджуються з іншими дослідженими доказами та матеріалами санкціонованих оперативних закупок наркотичних засобів, здійсненими в ці дні (т.4, а.м.к.п.245-385);
- протокол від 02.12.2020р огляду оптичного диска DVD-R №417т (диск зберігається в сейф пакеті, долученому до висновку судової фоноскопічної експертизи), на якому збережені аудіо записи телефонних розмов ОСОБА_11 з номера телефону НОМЕР_28 за період з 07.08.2020р по 27.08.2020 р. У протоколі відображений зміст розмов ОСОБА_11 з іншими учасниками, в тому числі з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невідомими особами. Всі розмови за змістом подібні і стосуються збуту наркотичних засобів, розподілу наркотичних засобів, місць «закладок», розрахунків за збуту метадону, про переказ коштів на банківські карти. Зокрема, у протоколі відображений зміст розмов ОСОБА_11 від 08.08.2020р, 10.08.2020р, 15.08.2020р, 21.08.2020р та 27.08.2020р, в тому числі з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які узгоджуються з іншими дослідженими доказами та матеріалами санкціонованих оперативних закупок наркотичних засобів, здійсненими в ці дні (т.4, а.м.к.п.388-417);
- протокол від 25.11.2020р огляду DVD-R диску №537т від 28.08.2020 р із аудіозаписом розмови ОСОБА_9 в ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області. Серед іншого, ОСОБА_9 розповідає про свою діяльність з продажу наркотичних речовин; про те, що всю вину буде брати на себе; про обставини збуту наркотичного засобу; про діяльність ОСОБА_7 , про розмір заробітку та про порядок розрахунків за наркотики (т.6, а.м.к.п.32-32);
- протокол від 01 грудня 2020р про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - візуального спостереження за особою, проведених на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 16.07.2020 р № 2867т, 2868т. Із протоколу випливає, що спостереження здійснювалося 21 серпня 2020р у м. Шепетівці щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Під час візуального спостереження було встановлено, що 21.08.2020 р о 17:15 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вийшли з дому на вул. Українській, 30 і попрямували в напрямку вул. Валі Котика. Через декілька хвилин вони дійшли до нежитлового приміщення на АДРЕСА_6 та ОСОБА_9 поклала під парканом пачку з-під цигарок з невідомим вмістом, а ОСОБА_7 спостерігав, чи не бачать сторонні. Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пішли на територію поліклініки на АДРЕСА_7 , зупинились, протягом декількох хвилин спостерігали за місцем «закладки», а о 17:30 повернулись додому (т.6, а.м.к.п. 36-37);
- протокол від 01 грудня 2020 р про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуального спостереження за особою ОСОБА_7 , здійснених 27.08.2020 р у м. Шепетівці Хмельницької області на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 16.07.2020 р № 2867т. Із протоколу вбачається, що о 13:30 з подвір`я будинку, де проживає ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 , вийшла ОСОБА_13 , тримаючи в руках невеликий згорток з невідомим вмістом та попрямувала в напрямку вул. Валі Котика. Через декілька хвилин ОСОБА_13 зайшла за продуктовий магазин «Акцент» на вул. Українській, 32а, поклала в траву згорток з невідомим вмістом та повернулася на вул. Українську, 30. Під час візуального спостереження було зафіксовано також переміщення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (т.6, а.м.к.п.40-41);
- протокол від 04.01.2021р огляду DVD+R диска марки «Кактус», на якому зберігаються файли загальним об`ємом 183МВ. При відкритті файлів виявлено папки з назвами «13082020», «14082020», «15082020», «20082020», «21082020», «27082020». Назва папки відповідає даті проведення заходу. У кожній із папок містяться фотознімки із зображеннями ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та місця «закладок», зокрема: фотознімки, на яких зображено, як і де ОСОБА_9 та ОСОБА_7 поклали «закладки» 13.08.2020р, 15.08.2020р, 21.08.2020р, 27.08.2020р; фотознімки, на яких зображено як і де 13.08.2020р та 15.08.2020р ОСОБА_10 забирає «закладки» в м. Шепетівці та закладає їх в м. Славуті, а 21.08.2020р, 27.08.2020р ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 забирає «закладки» в м. Шепетівці та закладає їх у м. Славуті (т.6, а.м.к.п.42-50);
- DVD+R диск марки «Кактус», досліджений у ході судового розгляду, на якому зберігаються файли загальним об`ємом 183МВ. При відкритті файлів виявлено папки з назвами «13082020», «14082020», «15082020», «20082020», «21082020», «27082020». Назви папок відповідають даті проведення заходу. У кожній із папок містяться фотознімки із зображеннями ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та місця «закладок», а також зображено як і де ОСОБА_9 та ОСОБА_7 закладають «закладки» в м. Шепетівці, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забирають «закладки» в м. Шепетівці та закладають в м. Славуті (т.6, а.м.к.п.51);
- протокол від 03.09.2020р огляду речових доказів - банківських квитанцій 7 шт., серед яких: «Банк Інвестицій та заощаджень» від 16.08.2020 15:53:34 на суму 400 грн на ОСОБА_17 , код транз.В ПС443110447; «Банк Інвестицій та заощаджень» від 27.08.2020 14:53:02 на суму 420 грн на ОСОБА_17 код транз. В ПС446862831; Ощадбанк від 23.08.2020р 16:16:00 на суму 70 грн код авт.: 4F168C/023611744580; «Приватбанк» від 23.08.2020р 16:09:21 на суму 1 500 грн, єдиний код: 2061581561640518; «Приватбанк» від 16.08.2020р 14:30:55 на суму 400 грн єдиний код 2054522593760193; «Приватбанк» від 19.08.2020р 10:37:28 на суму 400 грн єдиний код 2057-382471250304; «Приватбанк» від 07.08.2020 17:00:30 на суму 350 грн єдиний код 2045612293240885, а також відрізок паперу з рукописним текстом, на одній із сторін якого наявний напис « НОМЕР_3 » (т.6, а.м.к.п.102-105).
На переконання колегії суддів, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підтверджена сукупністю наведених вище доказів, які оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України та правильно покладені в основу ухваленого рішення.
При ухваленні вироку судом першої інстанції було враховано, що вищезазначені докази зібрані у встановленому законом порядку, узгоджуються з іншими наведеними у вироку суду письмовими і речовими доказами стосовно решти засуджених, є логічними та послідовними, а тому не викликають сумнівів у своїй достовірності.
Відтак, результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину шляхом оперативної закупки наркотичних засобів; аудіо-відеоспостереження за всіма обвинуваченими, серед них і за ОСОБА_7 , висновки експертиз наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; висновки судових фоноскопічних експертиз та інших доказів, зміст яких детально наведено у вироку та які узгоджуються між собою, доповнюють один одного щодо обставин учинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, повторно, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів за заздалегідь визначену грошову винагороду, в сукупності підтверджують його винуватість у пред`явленому обвинуваченні, визнаному судом доведеним, чим спростовано доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 про недоведеність винуватості ОСОБА_7 .
Наведені в апеляційній скарзі захисника доводи про заперечення доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, були також предметом ретельної перевірки і місцевого суду, який не встановив підстав для визнання доказів винуватості ОСОБА_7 у вчиненні цих кримінальних правопорушень недопустимими.
Указані обставини в сукупності з іншими прямими доказами переконують колегію суддів у причетності ОСОБА_7 до незаконних дій, пов`язаних з незаконним обігом (придбанням, збутом, зберіганням) наркотичних засобів, підтверджують суб`єктивну сторону вчинених кримінальних правопорушень, дійсні мотиви обвинуваченого, його мету та обізнаність у забороні незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними.
Тому доводи апеляційної скарги про допущену неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, істотне порушення кримінального процесуального закону, є необґрунтованими.
При апеляційному перегляді матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного його вирішення.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України є правильною.
Крім того, місцевим судом в ході судового розгляду були перевірені й доводи захисників інших обвинувачених, зокрема про провокацію злочину з боку правоохоронців, про використання для оперативних закупівель грошових коштів тощо та вони визнані безпідставними з наведенням відповідних переконливих мотивів, з чим погоджується колегія суддів.
Досліджені результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення яких визначається Главою 21 КПК України та Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 16 листопада 2012 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5, а також результати оперативно-розшукових заходів, проведення яких регламентується Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», узгоджуються між собою, а також з іншими дослідженими судом доказами і вказують на те, що незаконна діяльність ОСОБА_7 , пов`язана з незаконним обігом (придбанням, збутом, зберіганням) наркотичних засобів, носить системний характер.
У ході безпосереднього дослідження доказів у змагальній процедурі судового розгляду, суд з достатньою ретельністю оцінив докази, отримані в результаті проведених НСРД із перевіркою процесуальних підстав для їх проведення. Фіксація ходу і результатів НСРД відповідає загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом, а складені за результатами таких дій протоколи відповідають вимогам ст.252 КПК України.
Твердження захисника ОСОБА_8 під час розгляду справи в суді першої інстанції про те, що негласні слідчі (розшукові) дії за епізодами незаконних дій, які мали місце 13 квітня 2020 року та 21 квітня 2020 року, були здійснені до внесення відомостей в ЄРДР, а тому є недопустимими, спростовуються матеріалами справи та дослідженими письмовими доказами, з яких убачається, що за епізодами 13 квітня 2020 року та 21 квітня 2020 року були проведені оперативно-розшукові заходи в межах оперативно-розшукової справи №281 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тому дії оперативних підрозділів, які здійснювали оперативно-розшукову діяльність, відповідають вимогам Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Окрім цього, в постановах прокурора від 04 серпня 2020 р та від 11 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019240270000881 від 11 вересня 2019 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадон залучено особу закупника зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_21 ». Із протоколів огляду покупця від 08 серпня 2020 року та від 15 серпня 2020 року, з протоколів вилучення придбаного товару від 08 серпня 2020 року та від 15 серпня 2020 року вбачається, що гроші на закупку наркотичного засобу метадон були видані закупнику під зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 », а також закупку здійснила і видала придбану кристалічну речовину закупник « ОСОБА_12 ».
Суду першої інстанції не надавались матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, заяви закупника про добровільну згоду на здійснення оперативної закупки та інформації про доручення оперативним підрозділам проведення НСРД, бо ці обставини не оспорювались і ніким з учасників судового розгляду під сумнів не ставились.
Однак, із повідомлення начальника Департаменту боротьби з наркозалежністю УБЗН в Хмельницькій області від 06 вересня 2022 року №1164/40-22/01-2022 убачається, що працівниками УБН в Хмельницькій області ДБН НПУ проводились оперативні закупки 08 та 15 серпня 2020 року. Ці оперативні закупки були проведені особою зі зміненими даними « ОСОБА_12 ». Однак, в постановах прокурора про контроль за вчиненням злочину вказані змінені дані закупника « ОСОБА_21 »
Ця ситуація виникла у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» дану особу вже було залегендовано як « ОСОБА_12 » та повторне її легендування як « ОСОБА_21 » не проводилось, тому що « ОСОБА_12 » і « ОСОБА_21 » є однією і тією ж особою. Забезпечити присутність « ОСОБА_12 » як свідка в судовому засіданні суду першої інстанції не видалось за можливе, бо на даний час зв`язок із нею втрачений, за місцем реєстрації та місцем можливого перебування вона відсутня, проведеними додатковими заходами не вдалося встановити місце її перебування.
Тому суд першої інстанції, проаналізувавши досліджені докази та встановлені обставини, враховуючи доводи сторони обвинувачення про те, що з метою конспірації для закупки за всіма епізодами залучалась одна і та ж особа жіночої статі, враховуючи, що в умовах воєнного стану не видається можливим допитати закупника в судовому провадженні із застосуванням засобів, що унеможливлюють ідентифікацію особи, через її відсутність за місцем постійного проживання та через відсутність відомостей про місце її перебування, а також ураховуючи, що допущене процесуальне порушення не позначилося і не могло позначитись на достовірності та повноті відомостей, які містяться в досліджених документах, обґрунтовано вважав, що відсутні підстави визнавати недопустимими доказами постанови прокурора від 04 серпня 2020 року та від 11 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019240270000881 від 11 вересня 2019 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадон, якими залучено особу із зміненими анкетними даними « ОСОБА_21 »; протоколи огляду покупця « ОСОБА_12 » від 08 серпня 2020 року та від 15 серпня 2020 року; протоколи вилучення в ОСОБА_12 придбаного товару від 08 серпня 2020 року та від 15 серпня 2020 року.
Щодо допиту свідків, які діяли в межах кримінального провадження залегендованими іменами « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 », то судом першої інстанції вживалися всі можливі заходи для їх з`явлення в судове засідання, зокрема, неодноразово було зобов`язано прокурора забезпечити їх присутність в судовому провадженні. Оскільки суду першої інстанції не були відомі їх справжні імена, а також адреси проживання, то суд не міг самостійно застосувати заходи забезпечення для їх допиту.
Із повідомлення Управління боротьби з наркозалежністю ГУНП в Хмельницькій області від 15 серпня 2023 року та від 24 серпня 2023 року видно, що забезпечити з`явлення в судове засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для допиту як свідків осіб зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_29 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_28 » не видалося за можливе. У зв`язку із збройною агресією російської федерації, введенням на території України воєнного стану та відсутністю можливості вивезення матеріальних носіїв секретної інформації до безпечного місця, відповідно до п.747 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях від 18 грудня 2013 року № 939, з метою недопущення розголошення державної таємниці та заволодіння сторонніми особами МНСІ управління боротьби з наркозлочинністю в Хмельницькій області ДБН НПУ, які знаходились на виконанні та зберіганні, були знищені відповідно до акту № 631/40-22/01-2022 від 25 лютого 2022 року, в тому числі постанови про забезпечення особи ОСОБА_12 та ОСОБА_28 , що унеможливлює доступ до інформації про визначення реальних даних з метою їх приводу для допиту. Крім цього, були проведені заходи по реорганізації управління боротьби з наркозлочинністю в Хмельницькій області ДБН НПУ, а саме його ліквідацію, без права правонаступництва. Особу із зміненими даними « ОСОБА_29 » доставити не видалося за можливе у зв`язку з тим, що до нього працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області було вжито заходів забезпечення безпеки особи відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та працівниками управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Хмельницькій області дана особа невідома.
Водночас у постанові Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі №303/1425/18 визначено, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження, прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу, на участь у допиті свідків, права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла, на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів.
Тому, вирішуючи питання про вплив виявлених порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, слід дійти до висновку, що ці порушення не вплинули на ті чи інші конституційні права обвинуваченого, процедурні недоліки не зруйнували, не звузили ці права та не обмежили обвинуваченого ОСОБА_7 у можливостях їх ефективного використання.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що всі слідчі дії були проведені відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та відсутні підстави для визнання зібраних у справі доказів недопустимими.
Виходячи із зазначеного, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, колегія суддів уважає, що висновки та мотиви суду першої інстанції, які стосуються законності оскаржуваного рішення щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, є переконливими та належним чином мотивованими.
Уважати ці висновки необґрунтованими чи такими, що не відповідають фактичним обставинам провадження, у колегії суддів підстав немає.
Колегія суддів наголошує, що суд першої інстанції з належною повнотою дослідив усі надані докази та дав їм належну правову оцінку. В оскаржуваному вироку наведено достатні та обґрунтовані висновки та мотиви, пов`язані з правовою оцінкою судом першої інстанції доказів, що спростовує доводи сторони захисту про визнання доказів недопустимими.
З такою правовою оцінкою доказів також погоджується колегія суддів та вважає таку оцінку правильною та обґрунтованою.
Відтак, апеляційні доводи сторони захисту про недоведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді кримінального провадження, як не було встановлено жодного з перелічених порушень, які би давали підстави для скасування вироку суду першої інстанції.
Колегія суддів ураховує, що в силу вимог ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності, суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.
Із паспорта громадянина України НОМЕР_35 ОСОБА_7 , виданого Шепетівським МВУДМС України в Хмельницькій області 05.01.2016 р, вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІПН 3383517138.
Із довідки КнП «Шепетівська центральна районна лікарня» від 03.09.2020р № 20/1333 випливає, що ОСОБА_7 , 20.08.1992 р, не перебуває під динамічним спостереженням у лікарів психіатра та нарколога.
Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №483 від 14.09.2020р ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, не страждає таким і на теперішній час, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно з повідомленням ЦНАП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в органу пробації не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно, скарг і нарікань на його поведінку не надходило; судимостей не має.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання місцевим судом повною мірою враховано суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини його вчинення, велику кількість епізодів кримінальних правопорушень, наявність в його діях корисливого мотиву; відомості про особу винного, який на обліку в органах пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань на його поведінку не надходило, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшуютьпокарання.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів уважає, що призначене ОСОБА_7 в межах санкції ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, повністю відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, воно є необхідним й достатнім для його виправлення та відповідає принципам справедливості, необхідності і достатності.
Підстав уважати призначене за оскаржуваним вироком покарання явно несправедливим унаслідок суворості та про призначення більш м`якого покарання відповідно до ст.69 КК України немає.
Відтак, колегія суддів уважає, що під час розгляду цього кримінального провадження суд першої інстанції не допустив істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а тому приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу захисника обвинуваченого необхідно залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.
Зарахуванню ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день підлягає: попереднє ув`язнення з 27 серпня 2020 року до 02 вересня 2020 року; період екстрадиції з 30 серпня 2025 року до 14 січня 2026 року; тримання під вартою як запобіжний захід під час судового розгляду з 15 січня 2026 року до 25 березня 2026 року.
Зверненню в дохід держави підлягає застава в розмірі 65 910 грн (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять грн 00 коп), яка надійшла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, внесена за ОСОБА_7 у справі №686/21451/2020 від 29.08.2020р. від ОСОБА_30 згідно з квитанцією №ПН3190632 від 02.09.2020р. та випискою із системи клієнт-банк за 02.09.2020р., оскільки ОСОБА_7 порушив покладені на нього при застосуванні цього запобіжного заходу обов`язки, бо не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, у звязку з чим оголошувався в державний та міжнародний розшук.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 31 березня 2026 року.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день: попереднє ув`язнення з 27 серпня 2020 року до 02 вересня 2020 року; період екстрадиції з 30 серпня 2025 року до 14 січня 2026 року; тримання під вартою як запобіжний захід під час судового розгляду з 15 січня 2026 року до 30 березня 2026 року.
Звернути в дохід держави заставу в розмірі 65 910 грн (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять грн 00 коп), яка надійшла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, внесену за ОСОБА_7 у справі №686/21451/2020 від 29.08.2020р. від ОСОБА_30 згідно з квитанцією №ПН3190632 від 02.09.2020р. та випискою із системи клієнт-банк за 02.09.2020р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
