Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 757/29843/19-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3865/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, -
в с т а н о в и в :
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 04 вересня 2019 року № 757/29843/19-к за скаргою адвокатки ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42014000000001025, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи із наступного.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
За правилами ч.4 ст.380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Яквбачається із матеріалів апеляційної скарги, із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 04 вересня 2019 року № 757/29843/19-к до слідчої судді звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
Наведене, з огляду на положення ч.4 ст.380 КПК України, у випадку незгоди із ухваленим рішенням за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, наділяло правом на оскарження цього рішення виключно прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення.
Наведене свідчить про те, що прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у розумінні ч.4 ст.380 КПК України, не є особою, яка має право подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року.
Із урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 380, 399, 422 КПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року,якою залишено без задоволення заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 04 вересня 2019 року № 757/29843/19-к за скаргою адвокатки ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42014000000001025, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій- повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.
Суддя ОСОБА_2
