печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29843/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 №757/29843/19-к від 04.09.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадженняслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 №757/29843/19-к від 04.09.2019 року.
В обґрунтування поданої заяви старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/29843/19-к від 04.09.2019 року є незрозумілою, та просить її роз`яснити.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.
Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження №757/29843/19-к, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.
З урахуваннямвикладеного,приходжу довисновку,що засвоїм змістом ухваласлідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва №757/29843/19-квід 04.09.2019року,якою частковозадоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42014000000001025, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, є чіткою та зрозумілою, а отже роз`ясненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 №757/29843/19-к від 04.09.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
