Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
28 травня 2026 року
м. Київ
справа № 160/5908/26
провадження № 11-174 заі 26
Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 160/5908/26 за позовом ОСОБА_1 до апарату Верховної Ради України про зобов`язання утриматись від вчинення дій, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2026 року,
УСТАНОВИЛА:
11 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до апарату Верховної Ради України, у якому просив: зобов`язати апарат Верховної Ради України на підставі статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статті 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» утриматися від вчинення будь-яких організаційних, розпорядчих та реєстраційних дій щодо опрацювання (включно з реєстрацією в системі електронного документообігу), тиражування та підготовки до винесення на розгляд Верховної Ради України проєктів, постанов, чи інших документів про підготовку або призначення виборів Президента України до моменту припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року справу № 160/5908/26 за позовом ОСОБА_1 до апарату Верховної Ради України про зобов`язання утриматись від вчинення дій передано на розгляд до Верховного Суду як до суду першої інстанції.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 квітня 2026 року відмовив у прийнятті до свого провадження справи № 160/5908/26 за позовом ОСОБА_1 до апарату Верховної Ради України про зобов`язання утриматись від вчинення дій та повернув її до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Позивач не погодився із таким судовим рішенням та подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.
Ухвалою від 5 травня 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду залишила без руху апеляційну скаргу позивача і надала десятиденний строк для усунення виявленого недоліку шляхом подання до суду платіжного документу про оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому законом.
На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліку, до якої було додано документ про оплату судового збору.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 травня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2026 року у цій справі.
8 травня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування у Конституційного Суду України матеріалів справи № 2-361/2018(5008/18), а саме науково-експертні висновки фахівців та правові обґрунтування, на підставі яких було прийнято висновок Конституційного Суду України від 22 листопада 2018 року № 3-в/2018 у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроєкту про внесення змін до Конституції України (щодо стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору) (реєстр. № 9037) вимогам статей 157 і 158 Конституції України.
Порушуючи питання щодо витребування означених доказів, позивач стверджує, що документи, які містяться у матеріалах справи № 2-361/2018(5008/18) є фундаментальними для встановлення факту порушення його конституційних прав як військовослужбовця, життя якого безпосередньо залежить від стійкості та законності системи військового управління С2 під час війни, що може бути порушене виборами Президента України (заміна Верховного Головнокомандувача) під час активної фази війни.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справ.
Згідно із частиною другою статті 306 КАС України усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Підготовчі дії, визначені пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав усіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина третя статті 306 КАС України).
З огляду на наявність клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.
Керуючись статтями 248, 306 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Встановити апарату Верховної Ради України п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотанняОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 160/5908/26 за позовом ОСОБА_1 до апарату Верховної Ради України про зобов`язання утриматись від вчинення дій.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду Н. М. Мартинюк
