Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
1 липня 2026 року
м. Київ
справа № 160/5908/26
провадження № 11-174заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/5908/26 за його позовом до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання утриматись від вчинення дій, провадження у якій відкрито за його апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2026 року,
УСТАНОВИЛА:
1. 11 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Апарату Верховної Ради України (далі також - відповідач), у якому просив: зобов`язати Апарат Верховної Ради України на підставі статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) та статті 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» утриматися від вчинення будь-яких організаційних, розпорядчих та реєстраційних дій щодо опрацювання (включно з реєстрацією в системі електронного документообігу), тиражування та підготовки до винесення на розгляд Верховної Ради України проєктів, постанов, чи інших документів про підготовку або призначення виборів Президента України до моменту припинення або скасування воєнного стану в Україні.
2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 16 березня 2026 року адміністративну справу № 160/5908/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання утриматися від вчинення дій передав на розгляд за інстанційною підсудністю до Верховного Суду як суду першої інстанції.
3. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 квітня 2026 року відмовив у прийнятті до свого провадження справи № 160/5908/26 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання утриматись від вчинення дій та повернув її до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
4. Позивач не погодився із таким судовим рішенням та подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.
5. Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 5 травня 2026 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2026 року.
6. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 травня 2026 року відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М. від участі у розгляді справи № 160/5908/26, а іншою ухвалою від 14 травня 2026 року повернула ОСОБА_1 без розгляду його заяву про забезпечення позову.
7. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 травня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2026 року у цій справі.
8. Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2026 року встановлено Апарату Верховної Ради України п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цій справі.
9. 4 червня 2026 року ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
10. Ухвалою від 4 червня 2026 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 25 червня 2026 року. Також у вказану дату Велика Палата Верховного Суду відклала розгляд цієї справи в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 1 липня 2026 року.
11. Ухвалою від 25 червня 2026 року Велика Палата Верховного Суду відмовила у задоволенні заяв ОСОБА_1 , які надійшли 22 та 23 червня 2026 року, про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду від участі у розгляді справи № 160/5908/26.
12. 23 червня 2026 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України та учасником бойових дій. До клопотання додано, зокрема копії окремих сторінок військового квитка (перша - третя сторінки), посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , витягу з Єдиного державного реєстру ветеранів війни та довідки військової частини НОМЕР_2 від 12 червня 2026 року № 1046.
13. Ураховуючи це, на його думку, існують об`єктивні обставини, відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, що унеможливлюють продовження розгляду справи, та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі. У зв`язку із цим просить зупинити провадження у цій справі до 1 серпня 2026 року, оскільки факт призову позивача на військову службу під час воєнного стану значною мірою ускладнює користування ним своїми процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків. Також позивач просить врахувати, що наразі його батько перебуває у тяжкому стані, що позбавляє його можливості повноцінно та активно брати участь у судовому процесі.
14. Вирішуючи означене клопотання позивача, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.
15. Уцій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про повернення справи за підсудністю відповідно до положень статті 29 КАС України, тому Велика Палата Верховного Суду в межах доводів апеляційної скарги перевіряє лише правильність застосування Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду норм процесуального права. До того ж питання щодо відкриття провадження за позовом заявника судом ще не вирішене, а тому фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не підлягають з`ясуванню та оцінюванню в межах цього апеляційного провадження.
16. Ураховуючи викладене, зважаючи на предмет апеляційного оскарження, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/5908/26 за його позовом до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання утриматись від вчинення дій, провадження у якій відкрито за його апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2026 року.
Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідачкаН. М. МартинюкСудді:О. О. БанаськоМ. В. МазурО. В. БілоконьК. М. ПільковО. Л. БулейкоС. О. ПогрібнийО. А. ГубськаН. С. СтефанівЛ. Ю. КишакевичТ. Г. СтрелецьВ. В. КорольО. В. СтупакС. І. КравченкоМ. Ю. ТітовО. В. КривендаІ. В. ТкачВ. Ю. Уркевич
