Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/4208/22 Головуючий у 1 інстанції: Харечко С. П. Провадження № 22-ц/802/1010/26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,
суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,
секретар судового засідання Прядун Ю. В.,
з участю:
представника позивачів ОСОБА_1 ,
представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю, за апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданої представником адвокатом Курганською Оленою Вікторівною, відповідача ОСОБА_6 , поданої представником адвокатом Волошиним Іллею Васильовичем, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через представника ОСОБА_1 в квітні 2022 року звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_9 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, частки у квартирі (у якій проведена реконструкція з добудовою) та земельній ділянці в м. Рівне, частка у квартирі в м. Львові та інше рухоме майно. Заповіту ОСОБА_9 не залишив. Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом після смерті батька, в установлений законом шестимісячний строк звернулися із заявами до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Сохацької О. В., якою було заведено спадкову справу № 34/2021, тому вони є спадкоємцями, які своєчасно прийняли спадщину. Іншими спадкоємцями за законом першої черги є його дружина ОСОБА_6 та неповнолітня дочка ОСОБА_7 . На звернення позивачів про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 нотаріус видала свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2022 на грошові кошти та листом №32/02-14 від 21.03.2022 повідомила про неможливість видачі свідоцтв на інше майно спадкодавця і роз`яснила процедуру вирішення питання в судовому порядку. До складу спадкового майна ОСОБА_9 належить майно: одноповерховий трикімнатний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 60,7 кв.м, житлова площа: 33,3 кв.м (1/2 частина); об`єкт незавершеного будівництва - реконструйована квартира пл. 170 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (1/2 частина); земельна ділянка площа 0,0474 га, кадастровий номер 5610100000:01:039:0291, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (1/2 частина); грошові вклади у банках Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний банк», Акціонерному товаристві «Приватбанк», Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк», Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» вкладені на ім`я спадкодавця та його дружини ОСОБА_6 (1/2 частина); автомобіль VOLKSWAGEN Модель: PASSAT, рік випуску 2018 (зареєстрований за дружиною ОСОБА_6 ) (1/2 частина); квартира за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за дружиною ( ОСОБА_6 ) (1/2 частина); право інтелектуальної власності на комп`ютерну програму (Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 , дата реєстрації 14.09.2009). З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просили: 1) визнати недійсним договір дарування транспортного засобу - автомобіля MERSEDES-BENZ Модель А180, рік випуску - 2011, від 12.08.2021 №5641/2021/2732522, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в Територіальному сервісному центрі МВС 5641 РЦС МВС в м. Рівне Рівненська область.; 2) залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині визнання за кожним із них права власності по 1/8 на автомобіль VOLKSWAGEN модель: PASSAT, рік випуску: 2018, зареєстрований за ОСОБА_6 ; 3) визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 : одноповерховий трикімнатний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 60,7 кв.м, житлова площа: 33,3 кв.м в розмірі 1/8 частини; об`єкт незавершеного будівництва (квартира пл. 170 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ) в розмірі 1/8 частини; земельну ділянку площею 0,0474 га, кадастровий номер 5610100000:01:039:0291, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в розмірі 1/8 частина; вклади у банках станом на дату смерті спадкодавця, розміщені на рахунках на ім`я ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_6 у розмірі по 1/8 частині кожного вкладу у таких банках: Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний банк», Акціонерному товаристві «Приватбанк», Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк», Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України»; автомобіль MERSEDES-BENZ Модель А180, рік випуску 2011, зареєстрований за ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) в розмірі 1/8 частини; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану за ОСОБА_6 в розмірі 1/8 частина; об`єкти авторського права та інтелектуальної власності - в розмірі частки, а саме: комп`ютерну програму (Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 , дата реєстрації 14.09.2009); 4) визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 : одноповерховий трикімнатний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 60,7 кв.м, житлова площа: 33,3 кв.м в розмірі 1/8частини; об`єкт незавершеного будівництва (квартира пл. 170 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ) в розмірі 1/8 частини; земельну ділянку площею 0,0474 га, кадастровий номер 5610100000:01:039:0291, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в розмірі 1/8 частини; вклади у банках за станом на дату смерті спадкодавця, розміщені на рахунках на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у розмірі по 1/8 частині кожного вкладу у таких банках: Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний банк», Акціонерному товаристві «Приватбанк», Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк», Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України»; автомобіль MERSEDES-BENZ Модель А180, рік випуску - 2011, зареєстрований за ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) в розмірі 1/8 частини; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану за ОСОБА_6 в розмірі 1/8 частини; на об`єкти авторського права та інтелектуальної власності в розмірі частки, а саме: комп`ютерну програму (Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 , дата реєстрації 14.09.2009).
ОСОБА_6 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2019 між ТОВ «Агенція нерухомості «Грінвіль парк Львів» (сторона-1) та її сином ОСОБА_8 , було укладено Попередній договір № 70/2, згідно з п. 1 якого сторони зобов`язуються у строк до 31 березня 2021 року укласти договір («основний договір»), за яким сторона-1 забезпечить передачу, а сторона-2 набуде за плату (згідно умов цього договору та основного договору) право власності на квартиру, проектний номер АДРЕСА_3 . Плановий термін завершення будівництва 4 квартал 2020 року. Відповідно до п. 2 попереднього договору, сторони домовились, що вартість продажу квартири за основним договором складає 957 884 гривні, що є еквівалентом 38 048 доларів США без податку на додану вартість, виходячи з офіційного курсу гривні щодо долару США, встановленого Національним банком України, відповідної дати (дати оплати, дата розрахунку заборгованості тощо) за попереднім договором та/або основним договором. Відповідно до п. 4 попереднього договору сторона-2 зобов`язується сплатити стороні-1 до моменту підписання основного договору забезпечувальний платіж, що дорівнює повній вартості продажу, визначеній цим договором, в національній валюті України (гривні), в сумі 957 884 гривні, що є еквівалентом 38 048 доларів США. 22.02.2021 між ТОВ «Агенція нерухомості «Грінвіль парк Львів» (сторона 1), ОСОБА_8 (сторона 2) та ОСОБА_6 (новий покупець) було укладено договір про заміну сторони у попередньому договорі № 70/2 від 20 серпня 2019 року. Станом на дату укладення договору про заміну сторони у попередньому договорі № 70/2 від 20 серпня 2019 року - 22.02.2021, ОСОБА_8 було сплачено повну вартість квартири, а саме 1 005 394 грн. 18.06.2021 між ТОВ «Агенція нерухомості «Грінвіль парк Львів» (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), укладено договір купівлі-продажу квартири, який було посвідчено приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Львівської області Новосад О.П., р.№ 1702. Зазначає, що у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. А тому повна вартість спірної квартири була сплачена за кошти ОСОБА_8 , який в подальшому відступив свої права та обов`язки за попереднім договором щодо купівлі-продажу квартири ОСОБА_6 . Оскільки передача майнових прав ОСОБА_8 на підставі договору про заміну сторони у попередньому договорі № 70/2 від 20 серпня 2019 року від 22.02.2021 відбулася безоплатно, то до таких правовідносин, відповідно, повинні застосовуватися положення про договір дарування. Крім того зазначає, що спадкодавець ОСОБА_9 був хворий на рак, що був виявлений у 2013 році. У 2014 році йому був встановлений кінцевий діагноз, у зв`язку з цим весь час до смерті проходив дороговартісне лікування. При цьому діти померлого, спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з батьком не спілкувалися та не брали участі ні у витратах на лікування, ні на його поховання. З відповідачів підлягають стягненню витрати на лікування спадкодавця. Всього понесено витрат на лікування в розмірі 315 205 грн. Оскільки такі витрати здійснено за рахунок коштів, набутих в період шлюбу, то з огляду на презумпцію рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності, половина з цих витрат була понесена за рахунок належних відповідачу коштів, а саме 157 602,50 грн. Відповідно, відповідачі несуть витрати на лікування спадкодавця пропорційно розміру їх часток у спадщині, а саме по 1/4 - тобто по 39 400,63 грн. ОСОБА_6 понесено витрати на поховання спадкодавця в розмірі 20 250 грн, що становлять витрати на встановлення пам`ятника згідно накладної від 17.05.2022. Вважає, що відповідачі несуть обов`язок відшкодування таких витрат у розмірі по 1/4 від цієї суми, а саме по 5062,50 грн. Просила визнати право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 39400,63 грн в якості відшкодування витрат на лікування, 5062,50 гр. в якості відшкодування витрат на поховання ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_5 на грошові кошти у розмірі 39400,63 грн в якості відшкодування витрат на лікування, 5062,50 грн в якості відшкодування витрат на поховання ОСОБА_9 .
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року первісний позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 : - по 1/8 частині за кожним незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна (готовність 100%) - квартири АДРЕСА_4 загальною площею 147,4 кв.м житловою площею 83,2 кв.м, до якої належать тераса «а», гараж «Г», навіс «г», замощення «І», огорожа №1, ворота №2; - по 1/8 частині за кожним земельної ділянки площею 0, 0474 га, кадастровий номер 5610100000:01:039:0291, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на авторські майнові права на комп`ютерну програму «Програмне забезпечення «Proeess Builder» (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 , дата реєстрації 14.09.2009). Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок вартості спадкового майна, 41031,25 грн компенсації вартості 1/8 частки автомобіль MERSEDES-BENZ Модель А180, рік випуску 2011. - 2062,50 дол. США - 1/8 частки від грошових коштів, які були розміщені на рахунку № НОМЕР_2 в філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банку України» на ім`я ОСОБА_6 , що за курсом НБУ 41,5098 на 17.03.2025 становить 85613,96 грн. - 90852,78 грн. - 1/8 частки грошових коштів, які знаходились на картках ОСОБА_9 №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок вартості спадкового майна 41031,25 грн компенсації вартості 1/8 частки автомобіль MERSEDES-BENZ Модель А180, рік випуску 2011. - 2062,50 дол. США - 1/8 частки від грошових коштів, які були розміщені на рахунку № НОМЕР_2 в філії акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банку України» на ім`я ОСОБА_6 , що за курсом НБУ 41,5098 на 17.03.2025 становить 85613,96 грн. - 90852,78 грн. - 1/8 частки грошових коштів, які знаходились на картках ОСОБА_9 №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі: судовий збір сплачений ОСОБА_4 12405,00 грн, вартість інвентаризації 2129,00 грн, вартість експертизи 10000,00 грн, вартість звіту про визначення ринкової вартості автомобіля 1500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі: судовий збір сплачений ОСОБА_5 12405,00 грн, вартість інвентаризації 2129,00 грн, вартість експертизи 10000,00 грн, вартість звіту про визначення ринкової вартості автомобіля 1500,00 грн. Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю задоволено частково. Визнано за ОСОБА_6 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 . В задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 5026,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 5026,97 грн.
Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через представника адвоката Курганську О. В. в поданій апеляційній скарзі просять скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову та в частині задоволення зустрічного позову та постановити в цій частині нове рішення, яким первісний позов задовольнити та визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/8 частині за кожним квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна 2319576146101) загальною площею 45,4 кв.м, житловою площею 15,2 кв.м, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинивши право власності на частину цієї квартири для ОСОБА_6 ; у задоволенні зустрічної позовної заяви про визнання за ОСОБА_6 права особистої власності на квартиру АДРЕСА_5 , відмовити, а в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У поданому на цю апеляційну скаргу відзиві представник ОСОБА_6 адвокат Волошин І. В. вважає її необґрунтованою, просить залишити без задоволення.
У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6 через представника адвоката Волошина І. В. просить: 1) скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2025 в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме по 1/8 частині за кожним незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна (готовність 100%) - квартири АДРЕСА_4 загальною площею 147,4 кв.м житловою площею 83,2 кв.м, до якої належать тераса «а», гараж «Г», навіс «г», замощення «І», огорожа №1, ворота №2; по 1/8 частині за кожним земельної ділянки площею 0,0474 га, кадастровий номер 5610100000:01:039:0291, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині; 2) скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2025 в частині стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рахунок вартості спадкового майна, після смерті батька ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 41031,25 грн компенсації вартості 1/8 частки автомобіль MERSEDES-BENZ Модель НОМЕР_5 , рік випуску 2011, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині; 3) рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2025 в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь позивачів по 90852,78 грн грошових коштів, які знаходились на картках ОСОБА_9 №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , змінити, стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 88525,75 грн грошових коштів, які знаходились на картках ОСОБА_9 №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . 4) скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2025 в частині відмови в задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 та ухвалити нове рішення про задоволення відповідних вимог. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 39400,63 грн в якості відшкодування витрат на лікування, а також 5062,50 грн в якості відшкодування витрат на поховання ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 39400,63 грн в якості відшкодування витрат на лікування, а також 5062,50 грн в якості відшкодування витрат на поховання ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 5) в решті рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2025 залишити без змін; 6) вирішити питання про розподіл судових витрат.
На апеляційну скаргу ОСОБА_6 представник позивачів за первинним позовом адвокат Курганська О. В. подала відзив, у якому просить залишити її без задоволення.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подану представником адвокатом Курганською О. В. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 , подану представником адвокатом Волошиним І. В. задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року скасовано в частині: - визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/8 частині за кожним незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна (готовність 100%) - квартири АДРЕСА_5 загальною площею 147,4 кв.м житловою площею 83,2 кв.м, до якої належать тераса «а», гараж «Г», навіс «г», замощення «І», огорожа №1, ворота №2. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання у порядку спадкування право по 1/8 частині за кожним незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна (готовність 100%) - квартири АДРЕСА_4 . Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/8 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_4 , яка складається із трьох жилих кімнат, жила площа становить 33,3 кв.м, загальна площа становить 60,7 кв.м поверх перший, до квартири належить гараж «Б-1», огорожа № 1, ворота з хвірткою № 1, задовольнити частково: - визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/16 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_4 , яка складається із трьох жилих кімнат, жила площа становить 33,3 кв.м, загальна площа становить 60,7 кв.м поверх перший, до зазначеної квартири належить гараж «Б-1», огорожа № 1, ворота з хвірткою № 1. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/8 частині за кожним земельної ділянки площею 0,0474 га, кадастровий номер 5610100000:01:039:0291, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) змінити, позовні вимоги в цій частині задовольнити частково: - визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/16 частині за кожним земельної ділянки площею 0, 0474 га, кадастровий номер 5610100000:01:039:0291, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року в частині стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частини грошових коштів, які знаходились на карткових рахунках ОСОБА_9 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , в рахунок вартості спадкового майна, після смерті батька ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити, зменшивши розмір стягнення: - на користь ОСОБА_4 з «90852 гривні 78 копійок» на «88575 гривень 75 копійок», що становить 1/8 частку грошових коштів, які знаходились на карткових рахунках ОСОБА_9 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; - на користь ОСОБА_5 з «90852 гривні 78 копійок» на «88575 гривень 75 копійок», що становить 1/8 частки грошових коштів, які знаходились на карткових рахунках ОСОБА_9 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення витрати на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_9 , скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. - стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 частину витрати на лікування спадкодавця ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 39 400 гривень 63 копійки та частину витрат на поховання (встановлення пам`ятника) у сумі 5062 гривні 50 копійок. - стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 частину витрати на лікування спадкодавця ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 39400 гривень 63 копійки та частину витрат на поховання(встановлення пам`ятника) у сумі 5062 гривні 50 копійок. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 половину вартості витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 6697 гривень 08 копійок. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 половину вартості витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 6697 гривень 08 копійок.
Постановою Верховного Суду від 03 червня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року: в частині визнання права на 1/16 частки в праві спільної власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 змінено: виклавши її мотивувальну частину в у редакції цієї постанови та виклавши абзац дев`ятий резолютивної частини постанови апеляційного суду у такій редакції: «Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на частку в розмірі 1/16 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку у АДРЕСА_6 , площею 0,0474 га, кадастровий номер 5610100000:01:039:0291, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на частку в розмірі 1/16 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку у АДРЕСА_6 , площею 0,0474 га, кадастровий номер 5610100000:01:039:0291, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»; в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання за позивачами права на 1/8 частку в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_5 та задоволення зустрічного позову про визнання квартири АДРЕСА_5 особистою власністю ОСОБА_6 скасувати та в цій частині справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; в частині скасування рішення суду першої інстанції про визнання права на спадкове майно після смерті батька: по 1/8 частині за кожним незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна (готовність 100%) - квартири АДРЕСА_4 скасувати та в цій частині справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; в частині стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрат на лікування та поховання спадкодавця залишити без змін.
До Волинського апеляційного суду з Рівненського апеляційного суду відповідно до розпорядження № 5 від 17 червня 2026 року Про передачу справ из одного суду до іншого 23.06.2026 надійшла для розгляду справа.
Апеляційним судом рішення суду першої інстанції переглядається в частині скасування залишення без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання за позивачами права на 1/8 частку в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_5 та задоволення зустрічного позову про визнання квартири АДРЕСА_5 особистою власністю ОСОБА_6 та в частині скасування рішення суду першої інстанції про визнання права на спадкове майно після смерті батька: по 1/8 частині за кожним незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна (готовність 100%) - квартири АДРЕСА_4 .
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Позов про визнання права на частку в праві спільної часткової власності не є вимогою про поділ майна в натурі. Тому при визнанні права на частку не здійснюється вказівка які саме об`єкти в натурі відповідають частці в праві спільної часткової власності (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 344/5437/17 (провадження № 61-124св20)).
За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (стаття 1218 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Частина 1 статті 1261 ЦК України визначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
За ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує (див., зокрема, постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19 (провадження № 14-94цс21)).
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами (частина перша, друга та третя статті 202 ЦК України).
У статті 65 СК України передбачено, зокрема, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Згода іншого з подружжя (співвласника) на розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя поширюється як на випадки відчуження майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, так і на випадки набуття майна подружжям у право спільної сумісної власності.
Надання згоди іншим з подружжя на набуття майна подружжям (стороною договору) свідчить про набуття майна подружжям у право спільної сумісної власності, оскільки у такому випадку відбувається розпорядження коштами, які належать подружжю на праві спільної сумісної власності; не виключається вчинення усного договору між подружжям про набуття майна в спільну сумісну власність, зовнішнім вираженням якого є згода одного з подружжя на розпоряджаються майном (коштами) на набуття майна в спільну сумісну власність. Така згода може бути зафіксована безпосередньо у договорі про набуття майна, вчиненим іншим з подружжя; наявність письмової згоди одного з подружжя на укладення іншим із подружжя договору купівлі-продажу майна, зафіксованої у такому договорі, свідчить про придбання майна за спільні кошти у спільну сумісну власність, оскільки згода іншого подружжя на набуття майна підтверджує придбання такого майна за спільні кошти подружжя. У разі, якщо інший з подружжя надав згоду на розпорядження майном (коштами) для набуття майна в спільну сумісну власність і така згода зафіксована безпосередньо у договорі купівлі-продажу майна, який вчинено іншим з подружжя, то суд не може своїм рішенням підміняти домовленість подружжя про набуття майна в спільну сумісну власність (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2024 року у справі № 712/3590/22 (провадження № 61-14297сво23)).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 .
З 23 листопада 2007 року ОСОБА_9 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 .
Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сохацька О. В. Листом №32/02-14 від 21 березня 2022 року повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про неможливість видачі свідоцтв на інше майно спадкодавця і роз`яснила процедуру вирішення питання в судовому порядку.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 25 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_9 , який діяв від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_10 , як продавці, та ОСОБА_11 (покупець), продавці відчужили житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 за ціною продажу 404 347,00 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу від 25 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_9 , який діяв від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_10 , як продавці, та ОСОБА_11 (покупець), продавці відчужили земельну ділянку на якій розміщений житловий будинок площею 0,0875 га кадастровий номер 5624681500:03:017:0502 за ціною 141 968,00 грн. При посвідченні вказаних договорів купівлі-продажу 25 серпня 2012 року ОСОБА_6 давала свою згоду на продаж житлового будинку та земельної ділянки в с. Великий Житин Рівненського району та на укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями. ОСОБА_9 подав нотаріусу власноруч написану заяву та документи про те, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_7 отриманий ним та його сином ОСОБА_10 у спадок після смерті ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
01 листопада 2012 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_9 , який діяв в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_13 згідно розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 695 від 20 серпня 2012 року та за згодою дружини ОСОБА_9 набули у власність у рівних частках кожний земельну ділянку площею 0,0474 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:039:0291 за ціною продажу - ринковою вартістю 141 968,00 грн.
На підставі договору купівлі-продажу від 01 листопада 2012 року ОСОБА_9 , який діяв в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_13 , згідно розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 665 від 14 серпня 2012 року та за згодою дружини ОСОБА_9 набули у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_4 , яка складається із трьох жилих кімнат, жила площа становить 33,3 кв. м, загальна площа становить 60,7 кв. м поверх перший, до зазначеної квартири належить гараж «Б 1», огорожа № 1, ворота з хвірткою № 1. У договорі зазначено, що проводиться реконструкція квартири з розширенням згідно розпорядження голови міста Рівне № 776-р від 04 квітня 2002 року; продаж квартири вчиняється за договором сторін за її ринковою вартістю 123 876 грн; покупці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 набувають право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 в рівних частинах кожному; договір укладається за згодою дружини ОСОБА_6 за її письмовою заявою. В пункті 1.6 договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 01 листопада 2012 року зазначено, що земельна ділянка придбавається ОСОБА_9 за згодою його дружини, що підтверджується її заявою.
18 липня 2016 року ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом успадкувала право на 1/2 частину земельної ділянки 5610100000:01:039:0291 та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом р. № 253 право на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 60,7 кв. м житловою площею 33,3 кв. м після смерті ОСОБА_10 .
Умови договорів від 01 листопада 2012 року купівлі-продажу квартири та земельної ділянки вказують, що майно придбане за згодою дружини покупця, і не містять інформації щодо використання особистих коштів ОСОБА_9 на придбання цієї нерухомості. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_10 .
Висновок суду першої інстанції, що кошти отриманні від продажу спадкового майна ОСОБА_9 були використані саме для купівлі цієї квартири (її частини) і ОСОБА_9 належала частина квартири на праві особистої приватної власності, не відповідає встановленим обставинам справи. В судовому засіданні не підтвердилось використання особистих коштів ОСОБА_9 на придбання нерухомості по АДРЕСА_1 . частки спірної земельної ділянки та квартири належали ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності подружжя. Отже, після смерті ОСОБА_9 спадщини відкрилася на частку в цьому майні.
Судами (апеляційним судом та Верховним судом) застосовано зазначенні вимоги до земельної ділянки, судове рішення щодо неї набрало законної сили, відповідно вони застосовуються судом і до спірної квартири по АДРЕСА_1 .
Дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції спірної квартири АДРЕСА_4 був виданий попередньому власнику ОСОБА_14 на підставі проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за № 72 від 08 квітня 2002 року. За заявою ОСОБА_9 від 06 грудня 2012 року Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради був виданий будівельний паспорт на право реконструкції квартири по квартири АДРЕСА_4 , виданий ОСОБА_9 .
Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , виготовленого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, квартира має такі характеристики: загальна площа квартири 147,4 кв. м житлова площа 83,2 кв. м, до квартири належать тераса «а», Гараж «Г», навіс «г», замощення «І», огорожа №1, ворота №2. Згідно із висновком № 230213/1_ЮШ судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 25 квітня 2024 року відсоток готовності незавершеного будівництва - нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - 100 %.
Об`єкт незавершеного будівництва - реконструйована квартира АДРЕСА_4 , не є самочинним будівництвом і не введена тривалий час в експлуатацію.
Апеляційний суд в складі колегії прийшов до висновку, що за позивачами в порядку спадкування слід визнати право на частку в розмірі по 1/16 у праві спільної часткової власності на незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 147,4кв.м.
20 серпня 2019 між ТОВ «Агенція нерухомості «Грінвіль парк Львів» (сторона-1) та ОСОБА_8 (сторона-2) було укладено попередній договір № 70/2, за умовами якого сторони зобов`язуються у строк до 31 березня 2021 року укласти договір («основний договір»), за яким сторона-1 забезпечить передачу, а сторона-2 набуде за плату право власності на квартиру, проектний номер АДРЕСА_3 . Вартість продажу квартири за основним договором складає 957 884 грн.
22 лютого 2021 року між ТОВ «Агенція нерухомості «Грінвіль парк Львів» (сторона 1), ОСОБА_8 (сторона 2) та ОСОБА_6 (новий покупець) було укладено договір про заміну сторони у попередньому договорі № 70/2 від 20 серпня 2019 року. Відповідно до пункту 1 договору первісний покупець уступає (передає), а новий покупець набуває всіх прав та приймає на себе виконання всіх зобов`язань покупця (сторони 2) за попереднім договором № 70/2 від 20 серпня 2019 року, з усіма змінами та доповненнями укладеним між первісним покупцем та продавцем, з моменту набрання чинності цього договору. Згідно з пунктом 3 договору усі кошти, сплачені первісним покупцем на рахунки продавця за попереднім договором № 70/2 від 20 серпня 2019 року, поверненню не підлягають, враховуватимуться продавцем в рахунок зобов`язань нового покупця. Відповідно до пункту 4 договору сторони погоджуються, що взаємні зобов`язання первісного покупця та нового покупця, які виникають (можуть виникати) з факту укладення цього договору, будуть врегульовані ними на власний розсуд. Повна вартість об`єкта купівлі-продажу в національній валюті України (гривні) становить 1 005 394 грн
18 червня 2021 року між ТОВ «Агенція нерухомості «Грінвіль парк Львів» (сторона 1) та ОСОБА_6 (сторона 2), укладено договір про зарахування зустрічних вимог, відповідно до пункту 2 якого на виконання попереднього договору та додатків до нього сторона 2 фактично сплатила, з урахуванням еквіваленту в доларах США, забезпечувальних платіж в сумі 984 750 грн. Згідно з пунктом 4 договору сторони дійшли до взаємною згоди про те, що з моменту підписання даного договору обов`язок сторони 2 по сплаті в 984 750 грн в якості оплати вартості (часткової вартості) об`єкта купівлі-продажу є виконаним в повному обсязі. Сторони дійшли до взаємної згоди що кошти 984 750 грн, отримані стороною 1 як забезпечувального платежу, підлягають зарахуванню в якості оплати вартості (часткової вартості) об`єкта купівлі-продажу.
18 червня 2021 року між ТОВ «Агенція нерухомості «Грінвіль парк Львів» (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), укладено Договір купівлі-продажу квартири, який було посвідчено приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Львівської області Новосад О. П., р. № 1702. Згідно з пунктом 1.1 договору купівлі-продажу квартири продавець передає у власність покупця квартиру АДРЕСА_5 , а покупець приймає у власність квартиру і сплачує за неї обговорену грошову суму відповідно до пункту 2.1 цього Договору. За п.2.2 розрахунок проведено шляхом перерахування покупцем коштів на рахунок продавця. У п.3.5 покупець ( ОСОБА_6 ) ствердила, що договір укладається за згодою іншого з подружжя, про що подана заява, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом.
ОСОБА_6 у додаткових поясненнях у справі, поданих до Волинського апеляційного суду 07.07.2026, вказує, що у цій справі правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 03.06.2024 в справі № 712/3590/22, не підлягає врахуванню, оскільки правовідносини у цій справі та у справі № 712/3590/22 не є подібними. На підставі наведеного, суд відхиляє ці доводи.
Згода іншого з подружжя на набуття майна подружжям (стороною договору) підтверджує про набуття цього майна у спільну сумісну власність подружжя.
У вказаному вище договорі відсутня вказівка на те, що квартира купується за особисті кошти ОСОБА_6 , чи у її особисту приватну власність.
Апеляційний суд вважає, що на цю квартиру поширюється презумпція спільного майна подружжя ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 . Судом не встановлено, що кошти за квартиру були одержані ОСОБА_6 в подарунок від ОСОБА_8 , а тому сплачені за квартиру кошти вважаються спільною сумісною власністю подружжя і відповідно придбана квартира у м. Львові є спільною сумісною власністю подружжя. У позові про визнання цієї квартири особистою власністю ОСОБА_6 суд відмовляє.
Отже, частки квартири АДРЕСА_5 є спадковим майном і за позивачами слід визнати право на частку у розмірі 1/8 за кожним.
Суд приходить до висновку, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року в цій справі в частині визнання права на незавершений будівництвом об`єкт нерухомого майна, відмови у визнанні права на квартиру, визнанні майна особистою власністю підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подану представником адвокатом Курганською Оленою Вікторівною, відповідача ОСОБА_6 , подану представником адвокатом Волошиним Іллею Васильовичем, задовольнити частково.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року в цій справі в частині: визнанні права на незавершений будівництвом об`єкт нерухомого майна, відмови у визнанні права на квартиру, визнанні майна особистою власністю скасувати та ухвалити нове судове рішення.
«Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на частку в розмірі 1/16 у праві спільної часткової власності на незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна (готовність 100%) - квартири АДРЕСА_4 загальною площею 147,4 кв.м житловою площею 83,2 кв.м, до якої належать тераса «а», гараж «Г», навіс «г», замощення «І», огорожа №1, ворота №2;
Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на частку в розмірі 1/16 у праві спільної часткової власності на незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна (готовність 100%) - квартири АДРЕСА_4 загальною площею 147,4 кв.м житловою площею 83,2 кв.м, до якої належать тераса «а», гараж «Г», навіс «г», замощення «І», огорожа №1, ворота №2;
Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на частку в розмірі 1/8 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_5 .
Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на частку в розмірі 1/8 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_5 .
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 в частині визнання майна особистою власністю відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 16 липня 2026 року.
Головуючий - суддя
Судді
