Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 667/5470/14-к
н/п 1-кп/668/368/14
18.09.2014 року м. Херсон
Колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
Колєсніченко ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230020001587 від 24.03.2014 р. за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, будучи фізичною особою підприємцем, а також директором ПП «Алата» скоїв злочин при наступних обставинах.
Так, 05.07.2010 р. між ПП «Золоте Зерно», в особі директора ОСОБА_7 та республіканською зовнішньоторговою фірмою «МТ Інвест-Імпекс», республіка Узбекистан, в особі генерального директора ОСОБА_8 , було укладено контракт №USB-UA/05-07/2010-IM, за умовами якого ПП «Золоте Зерно» взяло на себе обов`язок поставити в Республіку Узбекистан соняшникову олію в кількості 900 тонн, на суму 945000 доларів США.
Для виконання умов вищевказаного контракту республіканська зовнішньоторгова фірма «МТ Інвест-Імпекс» перерахувала на рахунок ПП «Золоте Зерно» № НОМЕР_1 , який відкрито в АБ «Діамантбанк», в якості передплати за поставку соняшникової олії 751460 доларів США.
Так, 30.08.2010 р. на рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_2 в ПАО КБ «Правекс-банк», який знаходився за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 3, з рахунка ПП «Золоте Зерно» № НОМЕР_1 , який відкрито в АБ «Діамантбанк», розташованого: м. Херсон, пр. Ушакова, 81, по платіжному дорученню №9 від 30.08.2010 р. було перераховано 350000 гривень, за поставку 125 тонн соняшникового насіння, які в подальшому протягом серпня грудня 2010 р. були зняті ОСОБА_6 з рахунку за грошовими чеками.
ОСОБА_6 в кінці серпня 2010 р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , склав завідомо недостовірний документ, рахунок-фактуру від 30.08.2010 р. на оплату 350000 гривень за поставку соняшникового насіння, який передав «Невстановленій особі 1» для створення видимості законності вказаної банківської операції.
Зметою створення видимості законності перерахування грошових коштів з одного рахунку на інший, ОСОБА_6 в жовтні 2010 р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , склав завідомо недостовірний документ договір поставки продукції від 28.08.2010 р., відповідно до якого він як фізична особа підприємець зобов`язався поставити ПП «Золоте Зерно» 125 тонн соняшникового насіння, а ПП «Золоте Зерно» заплатити йому 350 000 гривень, після чого підписав даний документ та передав «Невстановленою особою 1» для підпису «Невстановленою особою 2».
Після чого ОСОБА_6 після надходження 350000 грн. на його рахунок, протягом серпня-грудня 2010 р., перебуваючи за адресою вул. Ціалковського, 50-А, м. Херсоне, вносив у грошові чеки №ЛГ5680276 від 31.08.2010 р.; №ЛГ5680277 від 11.10.2010 р.; №ЛГ5680278 від 13.10.2010 р.; №ЛГ5680279 від 15.10.2010 р.; №ЛГ5680280 від 26.10.2010 р.; №ЛГ56802281 від 28.10.2010 р.; №ЛГ5680282 від 08.11.2010 р.; №ЛГ5680283 від 23.11.2010 р.; №ЛГ5680284 від 28.12.2010 р.; завідомо недостовірні відомості про те, що грошові кошти знімаються з рахунку для закупівлі товару, що не відповідало дійсності.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача завідомо недостовірних документів.
В клопотанні прокурор просить звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання, заявлене прокурором з підстав викладених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження за №12014230020001587, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, в редакції яка діяла станом на 28.12.2010 р., відноситься до злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкцією наведеної статті передбачено покарання у вигляді штрафу або обмеження волі на строк до 3 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» п. 8 вбачається, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 злочин вчинив вперше, в період з 2011 р. до моменту розвязання клопотання, до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався.
Окрім наведеного, під час вирішення питання про закриття кримінальної справи суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та данні про особу підозрюваного. Зокрема, характеризується ОСОБА_6 позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. На обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Керуючись ст. ст. 283-288, 314-316 КПК України, ст. 49 КК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження №12014230020001587 від 24.03.2014 р. в частині обвинувачення ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Т ОСОБА_9
Головуючий суддяОСОБА_1 СуддіОСОБА_10
