АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5470/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/348/16 Головуючий в І інстанції : Валігурська Л.В.
Категорія: ч.5 ст.191 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху
14 березня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Пацалової Т.В., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Купчака С.Б. на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року щодо :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.06.2013 року за ч.1, ч.2 ст.205; ч.2, ч.3, ч.4 ст.190; ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,
в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч.5 ст.191 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності; за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік; за ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання за ч.1 ст.366; ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. За ч.1 ст.209 КК України ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано у зв'язку з відсутністю події злочину.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано домашній арешт.
ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.191 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності; за ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання за ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. За ч.1, ч.2 ст.209 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у зв'язку з відсутністю події злочину.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано домашній арешт.
На вказаний вирок суду прокурор, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх захисники Пацалова Т.В. та Купчак С.Б. подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Так, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Зазначені вимоги закону особами, які подали апеляційні скарги, не були дотримані, оскільки учасниками у зазначеному кримінальному провадженні є прокурор, два обвинувачених, два захисника, потерпілий та два представника потерпілого.
Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги, обвинуваченим не були дотримані.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Пацалової Т.В., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Купчака С.Б. на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особам, які подали апеляційні скарги..
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
