Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 667/5470/14-к
н/п 1-кп/668/368/14
18.09.2014 року м. Херсон
Колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
Колєсніченко ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
підозрюваної: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230020001587 від 24.03.2014 р. за підозрою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Станківці, Миколаївського району, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона, будучи керівником виробничої лабораторії ТОВ «Херсонес» скоїла злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 03.09.2010 р., перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Херсон, вул. Червоностудентська, 36-В, склала завідомо недостовірні документи, а саме: протоколи випробування соняшникової олії в обсязі 800 тонн, по 400 тонн кожен. Не проводячи дослідження соняшникової олії, склала протокол випробування №75 від 21.08.2010 р., вказавши в ньому, що соняшникова олія в обсязі 400 тонн, отримана 20.08.2010 р. від ПП «Золоте Зерно» не відповідає ДСТУ 4492:2005, 1 сорт за органолептичними показниками і перевищенню кислотного числа та жирових домішок, та протокол випробування №76 від 22.08.2010 р., вказавши в ньому, що соняшникова олія в обсязі 400 тонн, отримана 21.08.2010 р. від ПП «Золоте Зерно» не відповідає ДСТУ 4492:2005, 1 сорт за органолептичними показниками та перевищенню кислотного числа та жирових домішок, після чого підписала вищевказані протоколи.
Вищевказані протоколи випробувань соняшникової олії є явно недостовірними документами, оскільки ніякої соняшникової олії, що належить ПП «Золоте Зерно» у виробничій лабораторії ТОВ «Херсонес» в обсязі 800 тонн, по 400 тонн кожен, як і в інших обсягах, не досліджувалась та не надавалась.
Після цього, 04.09.2010 р., перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_2 Пройдакова ОСОБА_8 видала «Невстановленій особі» протокол випробування №75 від 21.08.2010 р. і протокол випробування №76 від 22.08.2010 р., які є недостовірними документами.
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як службова підробка, тобто складання та видача завідомо недостовірного офіційного документа.
В клопотанні прокурор просить звільнити підозрювану ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання, заявлене прокурором з підстав викладених в ньому. Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження за №12014230020001587, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, в редакції, яка діяла станом на 22.08.2010 р., відноситься до злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкцією наведеної статті передбачено покарання у вигляді штрафу або обмеження волі на строк до 3 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
З роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» п. 8 вбачається, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 злочин вчинила вперше, в період з 2010 р. до моменту розв`язання клопотання, до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувалася.
Окрім наведеного, під час вирішення питання про закриття кримінальної справи суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та данні про особу підозрюваної. Зокрема, характеризується ОСОБА_7 позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Керуючись ст. ст. 283-288, 314-316 КПК України, ст. 49 КК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження №12014230020001587 від 24.03.2014 р. в частині обвинувачення ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Т ОСОБА_9
Головуючий суддяОСОБА_1 СуддіОСОБА_10 Бочко ОСОБА_11
