ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року
Справа № 20/5007/703-Б/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Удовиченка О.С.,
суддів:
Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувши
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",
на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2014 року,
у справі
№ 20/5007/703-Б/12 Господарського суду Житомирської області,
за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (м. Київ),
до
Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень, Житомирська область),
про
визнання банкрутом, -
за участю представників:
від ПАТ "КБ "Надра": Кошарський О.В. - представник (довіреність від 21.07.2014 року); Хорунжий Ю.А. - представник (довіреність від 22.05.2014 року);
від ТзОВ "ТД "Фарфор України": Некрасова І.О. - керівник;
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.06.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (далі за текстом - ТзОВ "ТД "Фарфор України") порушено провадження у справі № 20/5007/703-Б/12 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (далі за текстом - ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор"); введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.
Постановою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2013 року у справі № 20/5007/703-Б/12 визнано ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" арбітражного керуючого ОСОБА_7
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 (суддя - Гнисюк С.Д.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі за текстом - ПАТ "КБ "Надра") від 17.10.2013 року № 1-4-13184 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 08.11.2013 року № 13-4-14173 про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора, Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 31.12.2013 року № 1-4-16611 про заміну ліквідатора, Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 16.01.2014 року № 1-4-666 про заміну ліквідатора задоволено; усунено арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" та припинено його повноваження як ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор"; призначено ліквідатором ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" арбітражного керуючого Лахненко Євгенія Миколайовича; відмовлено у задоволенні Заяви арбітражного керуючого Коноплі А.М. від 25.12.2013 про участь у справі; відмовлено у задоволенні Заяви арбітражного керуючого В’язовченка А.М. від 21.01.2014 року про участь у справі; відмовлено у задоволенні Заяви арбітражного керуючого Шкабрій М.П. № 20/5007/703-Б/12 про участь у справі; відкладено розгляд справи, а також: 1) заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області № 03/3784 від 31.10.2012 року про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_7 забезпечити можливість проведення перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, яке перебуває на балансі ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор"; про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_7 надати до регіонального відділення результати інвентаризації державного майна, яке облікується на балансі боржника; 2) клопотання УПФ України в м. Коростені та Коростенському районі № 39/06 від 02.01.2013 року про внесення змін до Реєстру вимог кредиторів; 3) заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені № 736 від 25.04.2013 року про визнання грошових вимог до ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" у розмірі 2 022 936 грн. 02 коп. (капіталізованих платежів); 4) заяви ПАТ "КБ "Надра" від 04.06.2013 року про визнання поточних вимог в сумі 9 967 321 грн. 84 коп.; 5) заяви Концерну "Техвоєнсервіс" про визнання кредиторських вимог на суму 17 554 грн. 64 коп.; 6) заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" № 66/34 від 18.09.2013 року про правонаступництво; 7) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" № 01/110314 від 11.03.2014 року про визнання організатора аукціонів учасником провадження у справі про банкрутство; 8) клопотання ТБ "Електронні торги України" № 15/04-14/764 від 15.04.2014 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство; 9) клопотань про продовження строку ліквідаційної процедури.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 (головуючий суддя - Огороднік К.М., судді: Тимошенко О.М., Коломис В.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7 задоволено частково; п. п. 1, 2, 3, 9, 10, 11 ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 скасовано, прийнято в цій частині нове судове рішення, яким: "В задоволенні скарги ПАТ "КБ "Надра" від 17.10.2013 року № 1-4-13184 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 08.11.2013 року № 13-4-14173 про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора, Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 31.12.2013 року № 1-4-16611 про заміну ліквідатора, Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 16.01.2014 року № 1-4-666 про заміну ліквідатора відмовити.", в решті ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що відсутні належні підстави для розгляду інших кандидатур для призначення ліквідатором боржника у справі, а в частині відкладення розгляду справи про банкрутство та вчинення дій по підготовці її до розгляду місцевим господарським судом оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, оскільки чинним законодавством не передбачено оскарження таких рішень в апеляційному порядку.
Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ПАТ "КБ "Надра" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 2, 3, 43, 22, 38, 101 ГПК України, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2014 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "КБ "Надра" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.
За Розпорядженням заступника керівника секретаря судової палати від 28.08.2014 року розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Удовиченко О.С., судді: Міщенко П.К., Поліщук В.Ю. (за вказаних у Розпорядженні підстав).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.08.2014 року розгляд справи № 20/5007/703-Б/12 було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.
11.09.2014 року, до початку судового засідання, від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його хворобою.
Розглянувши подану арбітражним керуючим ОСОБА_7 Заяву, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у її задоволенні, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження наведених в її обґрунтування підстав та враховуючи те, що арбітражний керуючий ОСОБА_7 був присутній у судовому засіданні касаційної інстанції 28.08.2014 року.
В судових засіданнях касаційної інстанції 28.08.2014 року та 11.09.2014 року представники ПАТ "КБ "Надра" подану касаційну скаргу підтримали за наведених у ній підстав, просили її задовольнити, скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 залишити без змін.
У судовому засіданні касаційної інстанції 28.08.2014 року арбітражний керуючий ОСОБА_7 проти поданої ПАТ "КБ "Надра" касаційної скарги заперечив, вважає прийняту апеляційним господарським судом постанову законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Водночас, арбітражний керуючий Лахненко Є.М. підтримав касаційну скаргу ПАТ "КБ "Надра", вважаючи її обґрунтованою.
Представник ТзОВ "ТД "Фарфор України" у судовому засіданні касаційної інстанції 11.09.2014 року у вирішенні касаційної скарги поклалась на розсуд суду.
Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.
Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.06.2012 року, зокрема, порушено провадження у справі № 20/5007/703-Б/12 про банкрутство ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор", введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.07.2012 року у справі № 20/5007/703-Б/12, зокрема, визнано ознаки неплатоспроможності ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор"; визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, інше.
Постановою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2013 року у справі № 20/5007/703-Б/12 визнано банкрутом ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор", в порядку ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відкрито ліквідаційну процедуру ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" строком на 12 місяців, до 26.03.2014 року включно; призначено ліквідатором ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" арбітражного керуючого ОСОБА_7
14.11.2013 року до Господарського суду Житомирської області від ПАТ "КБ "Надра" надійшла Скарга від 17.10.2013 року (за вих. № 1-4-13184) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" ОСОБА_7, у якій ПАТ "КБ "Надра" просило усунути арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор", обґрунтовуючи Скаргу тим, що ліквідатор не здійснив інвентаризацію та оцінку майна, не звітує перед комітетом кредиторів, не забезпечує збереження майна та перешкоджає у доступі до нього, не вживає заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражним керуючим вчинялись дії щодо реалізації майна ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" шляхом укладення відповідних договорів та за відсутності згоди ПАТ "КБ "Надра" на продаж заставного майна.
Крім цього, ПАТ "КБ "Надра" звернулось до Господарського суду Житомирської області з Клопотанням від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173) про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор". В обґрунтування поданого Клопотання ПАТ "КБ "Надра" послалось на прийняте Комітетом кредиторів рішення, яким визнано незадовільною роботу арбітражного керуючого ОСОБА_7 та доручено ПАТ "КБ "Надра" звернутись до місцевого господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_7 як ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор". Водночас, у поданому Клопотанні вказано, що ліквідатор не здійснив інвентаризацію та оцінку майна, не звітує перед комітетом кредиторів, не забезпечує збереження майна.
09.01.2014 року до Господарського суду Житомирської області від ПАТ "КБ "Надра" надійшло Клопотання від 31.12.2013 року (за вих. № 1-4-16611) про заміну ліквідатора, у якому ПАТ "КБ "Надра" просило відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" та призначити нового ліквідатора. При цьому, ПАТ "КБ "Надра" у Клопотанні вказало на анулювання 23.12.2013 року, відповідно з Наказом Міністерства юстиції України № 2718/5, Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (виданого арбітражному керуючому ОСОБА_7).
Крім того, 21.01.2014 року від ПАТ "КБ "Надра" до Господарського суду Житомирської області надійшло Клопотання від 16.01.2014 року (за вих. № 1-4-666) про заміну ліквідатора, у якому ПАТ "КБ "Надра" просило відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Коноплю А.М. Подане Клопотання в частині відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_7 ПАТ "КБ "Надра" обґрунтовано тими ж підставами, що і Клопотання від 31.12.2013 року (за вих. № 1-4-16611). Клопочучи про призначення ліквідатором ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" арбітражного керуючого Коноплю А.М., ПАТ "КБ "Надра" вказувало, що йому стало відомо про звернення до місцевого господарського суду арбітражного керуючого Коноплі А.М. з відповідною заявою та наданням згоди на його призначення ліквідатором у цій справі.
Окрім арбітражного керуючого Коноплі А.М., до Господарського суду Житомирської області із Заявами про участь у справі звернулись арбітражні керуючі Шкабрій М.П., В'язовченко А.М. та Лахненко Є.М.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2014 року у справі № 826/136/14 задоволено позов арбітражного керуючого ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України про скасування п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2013 року № 2718/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)".
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 826/136/14 постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2014 року залишено без змін.
Встановивши наведені вище обставини, а також відзначивши про відсутність перебування у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України арбітражного керуючого ОСОБА_7, місцевий господарський суд ухвалою від 24.04.2014 року дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданих ПАТ "КБ "Надра" Клопотання від 31.12.2013 року (за вих. № 1-4-16611) та Клопотання від 16.01.2014 року (за вих. № 1-4-666) про заміну ліквідатора, про призначення ліквідатором ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" арбітражного керуючого Лахненко Є.М. та відмову у задоволенні Заяв арбітражного керуючого Коноплі А.М., арбітражного керуючого В’язовченка А.М. та арбітражного керуючого Шкабрій М.П. про участь у справі.
Задовольняючи подану ПАТ "КБ "Надра" Скаргу від 17.10.2013 року (за вих. № 1-4-13184) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" ОСОБА_7 місцевий господарський суд вказав на встановлений ним факт порушення арбітражним керуючим ОСОБА_7 процедури продажу майна ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор", переданого в заставу ПАТ "КБ "Надра", що полягає в укладенні договорів на організацію проведення торгів з відповідними організаціями та проведенні торгів (аукціону) з продажу цього майна без отримання на це згоди ПАТ "КБ "Надра".
Задовольняючи Клопотання від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173) ПАТ "КБ "Надра" про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора, господарський суд першої інстанції вказав на допущені арбітражним керуючим ОСОБА_7 порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що встановлено також Актом № 77/10-42 від 23.12.2013 року Головного управляння юстиції у місті Києві планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого.
Під час апеляційного перегляду прийнятої місцевим господарським судом ухвали від 24.04.2014 року, апеляційний господарський суд відзначив, що припинення повноважень арбітражного керуючого у зв'язку з анулюванням ліцензії суттєво відрізняється від припинення його повноважень з підстав неналежного виконання покладених на нього обов'язків, оскільки в основі припинення повноважень арбітражного керуючого у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, лежить факт умисного вчинення неправомірних дій у процедурі банкрутства. Водночас, для припинення повноважень арбітражного керуючого з підстав анулювання ліцензії достатньо рішення третьої особи - юрисдикційного органу (державного органу з питань банкрутства), а тому, в будь-якому випадку, господарський суд повинен з'ясувати наявність не лише факту відсутності доказів перебування у Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України арбітражного керуючого ОСОБА_7, але й обставини, які, зокрема, можуть свідчити про оскарження особою відповідного рішення юрисдикційного органу.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що, станом на дату прийняття Господарським судом Житомирської області оскаржуваної ухвали від 24.04.2014 року, обставини, на які посилалось ПАТ "КБ "Надра" у поданих ним Клопотанні від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173) про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора та Клопотанні від 31.12.2013 року (за вих. № 1-4-16611) та Клопотання від 16.01.2014 року (за вих. № 1-4-666) про заміну ліквідатора, відсутні, а відтак - відсутні і підстави для задоволення цих Клопотань.
Не погоджуючись з висновком місцевого господарського суду про задоволення поданих ПАТ "КБ "Надра" Скарги від 17.10.2013 року (за вих. № 1-4-13184) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" ОСОБА_7, Клопотання від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173) про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора, та відмовляючи у їх задоволенні, апеляційний господарський суд, зважаючи на доводи поданих Скарги та Клопотання, вказав, що, як встановлено під час апеляційного перегляду справи, у 2014 році арбітражний керуючий ОСОБА_7 не проводив засідання Комітету кредиторів у зв'язку зі скасуванням Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та проведенням заходів по його поновленню; водночас (і ця обставина встановлена також і місцевим господарським судом), засідання Комітету кредиторів проводились арбітражним керуючим ОСОБА_7 19.04.2013 року, 31.05.2013 року, 21.06.2013 року, 11.10.2013 року, 15.11.2013 року та 26.12.2013 року.
Крім того, апеляційним господарським судом відзначено, що реалізація заставного майна ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" не проведена, а відтак, доводи ПАТ "КБ "Надра" щодо її неправомірності не можуть бути прийняті до уваги.
Водночас, апеляційним господарським судом встановлено, що, як свідчать наявні у справі матеріали, арбітражним керуючим здійснюються виплати по заробітній платі колишнім працівникам банкрута та збереження майна банкрута (згідно з відповідними Договорами).
Поряд з цим, апеляційним господарським судом вказано, що, приймаючи оскаржуване судове рішення в частині задоволення Скарг та Клопотань, поданих ПАТ "КБ "Надра", місцевий господарський суд послався на Акт № 77/10-42 від 23.12.2013 року, однак, Акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства, та служить підставою для накладення на юридичних та фізичних осіб санкцій, але не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки. Як наслідок, апеляційним господарським судом задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_7 та скасовано п. п. 1-3, 9-11 резолютивної частини спірної ухвали місцевого господарського суду, якими задоволено Скаргу від 17.10.2013 року (за вих. № 1-4-13184) та Клопотання від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173), від 31.12.2013 року (за вих. № 1-4-16611) та від 16.01.2014 року (за вих. № 1-4-666) ПАТ КБ "Надра" про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор".
Не погоджуючись з такими висновками апеляційного господарського суду, ПАТ "КБ "Надра" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції ст. ст. 2, 3, 43, 22, 38, 101 ГПК України, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 залишити без змін.
Задовольняючи частково подану ПАТ "КБ "Надра" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.
Згідно зі ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Порядок усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство врегульовано ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Зокрема, згідно з цією статтею Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про відсутність підстав для задоволення поданих ПАТ "КБ "Надра" Клопотання від 31.12.2013 року (за вих. № 1-4-16611) та Клопотання від 16.01.2014 року (за вих. № 1-4-666) про заміну ліквідатора, оскільки, станом на дату розгляду цих клопотань місцевим господарським судом, обставини, на які посилалось ПАТ "КБ "Надра" в обґрунтування їх вимог (ануляція 23.12.2013 року Наказом Міністерства юстиції України № 2718/5 виданого арбітражному керуючому ОСОБА_7 Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого) були відсутні (постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2014 року (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року) у справі № 826/136/14 задоволено позов арбітражного керуючого ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України про скасування п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2013 року № 2718/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)"), а відтак - відсутні і підстави для задоволення цих Клопотань.
Щодо поданого 14.11.2013 року ПАТ "КБ "Надра" до Господарського суду Житомирської області Клопотання від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173) про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор", заявленого з посиланням на прийняте Комітетом кредиторів рішення (яким визнано незадовільною роботу арбітражного керуючого ОСОБА_7 та доручено ПАТ "КБ "Надра" звернутись до місцевого господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_7 як ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор"), нездійснення ліквідатором інвентаризації та оцінки майна, непроведення засідань Комітету кредиторів, не забезпечення збереження майна, колегія суддів касаційної інстанції відзначає наступне.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_7 проводились засідання Комітету кредиторів 19.04.2013 року, 31.05.2013 року, 21.06.2013 року, 11.10.2013 року, 15.11.2013 року та 26.12.2013 року; у 2014 році арбітражний керуючий ОСОБА_7 не проводив засідання Комітету кредиторів у зв'язку зі скасуванням Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та проведенням заходів по його поновленню, що спростовує такі посилання Клопотання від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173), поданого ПАТ "КБ "Надра".
Щодо інших доводів поданого ПАТ "КБ "Надра" Клопотання від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173) щодо незадовільного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків, місцевий господарський суд послався, серед іншого, на Акт № 77/10-42 від 23.12.2013 року Головного управління юстиції у місті Києві, згідно з яким, за результатами планової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_7 було встановлено грубі порушення вимог ч. ч. 5, 6 ст. 31, ст. ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 25, ч. ч. 1-3 ст. 25, ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 29, ч. ч. 2-6, 11 ст. 30, ч. ч. 1-3 ст. 31, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 18.01.2013 року), ч. 1, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117 Кодексу Законів про Працю України, ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці", що є підставою для розгляду питання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.
За таких підстав, враховуючи ту обставину, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено обставин, які б у встановленому законом порядку спростовували доводи поданого ПАТ "КБ "Надра" Клопотання від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173) (з урахуванням встановлених проведеною Головним управлянням юстиції у місті Києві перевіркою діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_7 порушень), колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про задоволення поданого ПАТ "КБ "Надра" Клопотання від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173) про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор".
Крім того, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення поданої ПАТ "КБ "Надра" Скарги від 17.10.2013 року (за вих. № 1-4-13184) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" ОСОБА_7, у якій ПАТ "КБ "Надра" просило усунути арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор".
Зокрема, встановленими місцевим господарським судом обставинами підтверджуються доводи, наведені ПАТ "КБ "Надра" в обґрунтування поданої Скарги, зокрема, щодо порушення арбітражним керуючим ОСОБА_7 вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом вчинення дій, спрямованих на реалізацію майна, належного ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор", у тому числі укладення відповідних договорів за відсутності згоди ПАТ "КБ "Надра" на продаж заставного майна.
Так, як встановлено господарським судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 року у справі № 20/5007/703-б/12, серед іншого, затверджено Реєстр вимог кредиторів ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів, і зокрема, ПАТ "КБ "Надра" на суму 6 364 527 грн. 21 коп. - основного боргу не забезпеченого заставою (4 черга задоволення), 1 073 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга задоволення) та окремим рядком включено до Реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "КБ "Надра" на суму 58 279 370 грн. 00 коп., які забезпечені заставою (1 черга задоволення).
08.08.2013 року арбітражний керуючий ОСОБА_7, без згоди заставного кредитора ПАТ "КБ "Надра" на реалізацію заставного майна, уклав з ТБ "Електронні торги України" Договір про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" на веб-сайті організатора торгів.
На торги майно ЗАТ АТЗТ "Коростенський фарфор" було виставлено як цілісний майновий комплекс, до якого увійшло і майно, передане в заставу ПАТ "КБ "Надра". Попередній аукціон було закінчено 10.09.2013 року.
11.09.2013 року (після проведення аукціону) арбітражний керуючий ОСОБА_7 звернувся до ПАТ "КБ "Надра" із Заявою (за вих. № 51093) з пропозицією надати згоду на продаж майна ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор".
Доказів надання ПАТ "КБ "Надра" такої згоди арбітражним керуючим ОСОБА_7 у матеріали справи не надано; до господарського суду з клопотанням надати дозвіл на проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" арбітражний керуючий ОСОБА_7 не звертався.
Згідно з п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
У відповідності зі ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, якій підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення поданої ПАТ "КБ "Надра" Скарги від 17.10.2013 року (за вих. № 1-4-13184) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" ОСОБА_7, оскільки наведені в її обґрунтування доводи підтверджуюся встановленими у справі обставинами.
Водночас, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що не погоджується з висновком апеляційного господарського суду про відсутність у цьому випадку порушень з боку арбітражного керуючого ОСОБА_7 з тих підстав, що заставне майно не було реалізовано, оскільки, у поданій Скарзі ПАТ "КБ "Надра" вказує на порушення арбітражним керуючим процедури, що передує реалізації майна. Сам же факт відсутності реалізації заставного майна, у цьому випадку, відбувся з незалежних від арбітражного керуючого ОСОБА_7 дій.
Враховуючи наведене, подана ПАТ "КБ "Надра" касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а спірна постанова апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року має бути скасована в частині результатів розгляду поданих ПАТ "КБ "Надра" Скарги від 17.10.2013 року (за вих. № 1-4-13184) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" ОСОБА_7 та Клопотання від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173) про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора (вказаних у п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року) та п. п. 2, 3, 9, 10, 11 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 із залишенням у відповідних частинах в силі ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12; п. 1 постанови Рівненського апеляційного господарського суду та абз. 1-4 в частині відмови у задоволенні поданих ПАТ "КБ "Надра" Клопотання від 31.12.2013 року (за вих. № 1-4-16611) та Клопотання від 16.01.2014 року (за вих. № 1-4-666) про заміну ліквідатора - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити частково.
2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 скасувати частково, а саме:
- в частині результатів розгляду поданої ПАТ "КБ "Надра" Скарги від 17.10.2013 року (за вих. № 1-4-13184) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" ОСОБА_7 (абз. 1-3 п. 2 резолютивної частини),
- в частині результатів розгляду поданого ПАТ "КБ "Надра" Клопотання від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173) про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора (абз. 1-3 п. 2 резолютивної частини),
- в частині скасування п. п. 2, 3, 9 - 11 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року,
Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 в оскаржуваній частині за винятком результатів розгляду Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" від 31.12.2013 року (за вих. № 1-4-16611) та Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" від 16.01.2014 року (за вих. № 1-4-666) про заміну ліквідатора (п. 1 резолютивної частини ухвали) - залишити в силі.
3. В іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 - залишити без змін.
Головуючий суддя
О.С. Удовиченко
судді:
П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук
