УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: [email protected], http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
Від "27" липня 2015 р. Справа № 20/5007/703-Б/12
Суддя Костриця О.О. розглянувши матеріали заяви ліквідатора ЗАТ "АТЗТ"Коростенський фарфор" Лахненко Є.М. про перегляд ухвали попереднього засідання від 10.12.2012р. за нововиявленими обставинами у справі №20/5007/703-Б/12
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (м.Київ)
до боржника Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ
22.07.2015р. на адресу господарського суду від ліквідатора ЗАТ "АТЗТ"Коростенський фарфор" Лахненко Є.М. надійшла заява від 25.06.2015р. про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. за нововиявленими обставинами у справі №20/5007/703-Б/12.
У вказаній заяві, арбітражний керуючий просить суд переглянути ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. у справі №20/5007/703-Б/12 в частині затвердження кредиторських вимог ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" на суму 2236938,31грн. основного боргу (четверта черга реєстру вимог кредиторів) та 1073,00грн. судового збору (перша черга), у зв'язку із нововиявленими обставинами, та відмовити ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" у визнанні кредиторських вимог до ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" на суму 2236938,31грн. основного боргу (четверта черга реєстру вимог кредиторів) та 1073,00грн. судового збору (перша черга), у зв'язку із нововиявленими обставинами.
Також, заявником до матеріалів заяви додано клопотання №02-09/110 від 16.07.2015р. про відновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. у справі №20/5007/703-Б/12.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Частина 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 2-1 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.
Згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Як вбачається зі змісту заяви та вже було зазначено вище, арбітражний керуючий Лахненко Є.М. просить суд переглянути ухвалу попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. у справі №20/5007/703-Б/12, разом з тим, арбітражним керуючим Лахненко Є.М. в додатках до заяви не зазначено про дану ухвалу суду та не додано її належним чином завірену копію до матеріалів заяви.
Окрім того, як свідчать додані до матеріалів заяви описи вкладення у цінний лист із оголошеною цінністю, арбітражним керуючим Лахненко Є.М. копія ухвали попереднього засідання суду від 10.12.2012р. у справі №20/5007/703-Б/12 сторонам у справі також не надсилалась.
Згідно до п.2 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора ЗАТ "АТЗТ"Коростенський фарфор" Лахненко Є.М. від 25.06.2015р., про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. за нововиявленими обставинами у справі №20/5007/703-Б/12 та додані до неї документи, повернути заявнику без розгляду.
Окрім того, з огляду на зазначене, суд також вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання ліквідатора ЗАТ "АТЗТ"Коростенський фарфор" Лахненка Є.М. №02-09/110 від 16.07.2015р. про відновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. у справі №20/5007/703-Б/12.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, у зв'язку з поверненням заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. за нововиявленими обставинами у справі №20/5007/703-Б/12 без розгляду, судовий збір, сплачений за подання вказаної заяви, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 63,86,113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути заяву ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" ЛахненкоЄ.М. від 16.07.2015р., про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. за нововиявленими обставинами у справі №20/5007/703-Б/12 та додані до неї документи, заявникові без розгляду.
2. Повернути клопотання ліквідатора ЗАТ "АТЗТ"Коростенський фарфор" Лахненко Є.М. №02-09/110 від 16.07.2015р. про відновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. у справі №20/5007/703-Б/12, заявникові без розгляду.
3. Повернути ліквідатору ЗАТ "АТЗТ"Коростенський фарфор" Лахненко Є.М. (місце проживання: м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 17, кв.143, ідентифікаційний код 2937105455) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 609,00грн., згідно квитанції №22-24001G/1 від 16.07.2015р.
Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.
Додаток : на 73 арк., в тому числі оригінал квитанції №22-24001G/1 від 16.07.2015р.
Суддя Костриця О.О.
1-до справи
2-заявнику -арбітражному керуючому Лахненко Є.М. (01030, м.Київ-30, а/с 113 (реком.)
3- в наряд
