ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 жовтня 2014 року
Справа № 20/5007/703-Б/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Удовиченка О.С.,
суддів:
Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувши заяву
арбітражного керуючого Джяутова Валерія Вінцентасовича,
про роз'яснення постанови
Вищого господарського суду України від 11 вересня 2012 року,
у справі
№ 20/5007/703-Б/12 Господарського суду Житомирської області,
за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (м. Київ),
до
Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень),
про
визнання банкрутом, -
за участю представників:
від ПАТ "КБ "Надра": Кошарський О.В. - представник (довіреність від 2.07.2014 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.06.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (далі за текстом - ТзОВ "ТД "Фарфор України") порушено провадження у справі № 20/5007/703-Б/12 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (далі за текстом - ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор"); введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Джяутова Валерія Вінцентасовича; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.
Постановою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2013 року у справі № 20/5007/703-Б/12 визнано ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" арбітражного керуючого Джяутова В.В.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 (суддя - Гнисюк С.Д.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі за текстом - ПАТ "КБ "Надра") від 17.10.2013 року № 1-4-13184 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 08.11.2013 року № 13-4-14173 про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора, Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 31.12.2013 року № 1-4-16611 про заміну ліквідатора, Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 16.01.2014 року № 1-4-666 про заміну ліквідатора задоволено; усунено арбітражного керуючого Джяутова В.В. від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" та припинено його повноваження як ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор"; призначено ліквідатором ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" арбітражного керуючого Лахненко Євгенія Миколайовича; відмовлено у задоволенні Заяви арбітражного керуючого Коноплі А.М. від 25.12.2013 про участь у справі; відмовлено у задоволенні Заяви арбітражного керуючого В’язовченка А.М. від 21.01.2014 року про участь у справі; відмовлено у задоволенні Заяви арбітражного керуючого Шкабрій М.П. № 20/5007/703-Б/12 про участь у справі; відкладено розгляд справи, а також: 1) заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області № 03/3784 від 31.10.2012 року про зобов'язання арбітражного керуючого Джяутова В.В. забезпечити можливість проведення перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, яке перебуває на балансі ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор"; про зобов'язання арбітражного керуючого Джяутова В.В. надати до регіонального відділення результати інвентаризації державного майна, яке облікується на балансі боржника; 2) клопотання УПФ України в м. Коростені та Коростенському районі № 39/06 від 02.01.2013 року про внесення змін до Реєстру вимог кредиторів; 3) заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коростені № 736 від 25.04.2013 року про визнання грошових вимог до ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" у розмірі 2 022 936 грн. 02 коп. (капіталізованих платежів); 4) заяви ПАТ "КБ "Надра" від 04.06.2013 року про визнання поточних вимог в сумі 9 967 321 грн. 84 коп.; 5) заяви Концерну "Техвоєнсервіс" про визнання кредиторських вимог на суму 17 554 грн. 64 коп.; 6) заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" № 66/34 від 18.09.2013 року про правонаступництво; 7) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторгов" № 01/110314 від 11.03.2014 року про визнання організатора аукціонів учасником провадження у справі про банкрутство; 8) клопотання ТБ "Електронні торги України" № 15/04-14/764 від 15.04.2014 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство; 9) клопотань про продовження строку ліквідаційної процедури.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 (головуючий суддя - Огороднік К.М., судді: Тимошенко О.М., Коломис В.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Джяутова В.В. задоволено частково; п.п. 1, 2, 3, 9, 10, 11 ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 скасовано, прийнято в цій частині нове рішення: "В задоволенні скарги ПАТ "КБ "Надра" від 17.10.2013 року № 1-4-13184 на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 08.11.2013 року № 13-4-14173 про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора, Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 31.12.2013 року № 1-4-16611 про заміну ліквідатора, Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 16.01.2014 року № 1-4-666 про заміну ліквідатора відмовити.", в решті ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 (головуючий суддя - Удовиченко О.С., судді: Поліщук В.Ю. (доповідач), Міщенко П.К.) касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 скасовано частково, а саме: - в частині результатів розгляду поданої ПАТ "КБ "Надра" Скарги від 17.10.2013 року (за вих. № 1-4-13184) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" Джяутова В.В. (абз. 1-3 п. 2 резолютивної частини), - в частині результатів розгляду поданого ПАТ "КБ "Надра" Клопотання від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173) про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора (абз. 1-3 п. 2 резолютивної частини), - в частині скасування п. п. 2, 3, 9 - 11 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 в оскаржуваній частині за винятком результатів розгляду Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 31.12.2013 року (за вих. № 1-4-16611) та Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 16.01.2014 року (за вих. № 1-4-666) про заміну ліквідатора (п. 1 резолютивної частини ухвали) залишено в силі; в іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 залишено без змін.
Звертаючись до Вищого господарського суду України із Заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12, арбітражний керуючий Джяутов В.В. просить роз'яснити резолютивну частину постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року справі № 20/5007/703-Б/12 стосовно того, в якій частині задоволено касаційну скаргу ПАТ "КБ "Надра", які частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 скасовано і які залишено в силі.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2014 року Заяву арбітражного керуючого Джяутова В.В. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "КБ "Надра" вказав, що постанова Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 є зрозумілою та роз'яснення не потребує.
Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду Заяви арбітражного керуючого Джяутова В.В. за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.
Відмовляючи у задоволенні поданої арбітражним керуючим Джяутовим В.В. Заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 скасовано частково, а саме: - в частині результатів розгляду поданої ПАТ "КБ "Надра" Скарги від 17.10.2013 року (за вих. № 1-4-13184) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" Джяутова В.В. (абз. 1-3 п. 2 резолютивної частини), - в частині результатів розгляду поданого ПАТ "КБ "Надра" Клопотання від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173) про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора (абз. 1-3 п. 2 резолютивної частини), в частині скасування п. п. 2, 3, 9 - 11 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 в оскаржуваній частині за винятком результатів розгляду Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 31.12.2013 року (за вих. № 1-4-16611) та Клопотання ПАТ "КБ "Надра" від 16.01.2014 року (за вих. № 1-4-666) про заміну ліквідатора (п. 1 резолютивної частини ухвали) залишено в силі; в іншій частині постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 залишено без змін.
Арбітражний керуючий Джяутов В.В. звернувся до Вищого господарського суду України із Заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12, у якій просить роз'яснити резолютивну частину постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року справі № 20/5007/703-Б/12 стосовно того, в якій частині задоволено касаційну скаргу ПАТ "КБ "Надра", які частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 скасовано і які залишено в силі.
Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року).
Однак, в цьому випадку, Вищим господарським судом України постановою від 11.09.2014 року (прийнятою за наслідками касаційного перегляду постанови (РівненськогоКиївського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року за касаційною скаргою ПАТ "КБ "Надра") нове рішення по суті спору не приймалось, а тому підстави для її (постанови) роз'яснення відсутні.
Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що, у разі, якщо арбітражному керуючому Джяутову В.В. є незрозумілими результати розгляду поданих ПАТ "КБ "Надра" Скарги від 17.10.2013 року (за вих. № 1-4-13184) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - ліквідатора ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" Джяутова В.В. та Клопотання від 08.11.2013 року (за вих. № 13-4-14173) про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора, йому (арбітражному керуючому Джяутову В.В.) необхідно звернутись із Заявою про роз'яснення судового рішення до Господарського суду Житомирської області, оскільки ухвалу (у відповідній частині та п. п. 2, 3, 9-11) цього господарського суду від 24.04.2014 року в цій частині було залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року у цій справі.
У разі, якщо арбітражному керуючому Джяутову В.В. є незрозумілими результати розгляду поданих ПАТ "КБ "Надра" Клопотання від 31.12.2013 року (за вих. № 1-4-16611) та Клопотання від 16.01.2014 року (за вих. № 1-4-666) про заміну ліквідатора, йому (заявнику) слід звернутись із Заявою про роз'яснення судового рішення до Рівненського апеляційного господарського суду, оскільки постанову цього господарського суду від 27.05.2014 року в цій частині було залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року у цій справі.
Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.
Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.
Конституцією України, зокрема ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19, встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що підстави для задоволення Заяви арбітражного керуючого Джяутова В.В. про роз'яснення постанови Вищого господарського суду від 11.09.2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву арбітражного керуючого Джяутова Валерія Вінцентасовича про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 11 вересня 2014 року у справі № 20/5007/703-Б/12 залишити без задоволення.
Головуючий суддя
О.С. Удовиченко
судді:
П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук
