Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 640/6847/15-к
н/п 1-кп/640/331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12014220000001010 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пешавар ісламської республіки Пакистан, пуштуна, громадянина Пакистану, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шакрі Вакілан регіоі Равалпінді ісламської республіки Пакистан, пенджабця, громадянина Іспанії, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12014220000001010 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в скоєні кожним із них злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 заявлений відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 та перекладачу ОСОБА_11 , з тих підстав, що він не довіряє перекладачу ОСОБА_12 , хоче мати перекладача з іспанської мови та захисника який володіє іспанською мовою. При цьому зазначив, що народився у Пакістані, розуміє національну мову урду, однак оскільки він тривалий час проживає в Іспанії бажає щоб йому був наданий перекладач з іспанської мови та захисник який володіє іспанською мовою, коштів на залучення самостійно захисника він не має.
Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення відводу захиснику адвокату ОСОБА_6 не заперечували.
Адвокат ОСОБА_6 підтримав відвід та заявив самовідвід з тих підстав, що його підзахисний бажає іншого захисника зі знанням іспанської мови, що є його правом.
Прокурор проти відводу перекладача заперечував, відводу захиснику підтримав.
Підстави передбачені для відводу захисника передбачені ч.2 ст. 78 КПК України.
Підстави на які посилається обвинувачений, як на підстави відводу захисника та підстави на які посилається сам захисник ОСОБА_6 не передбачені ч.2 ст. 78 КПК України, як підстави для відводу.
Також суд зазначає, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 має усі повноваження передбачені ст. 50 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні, зокрема доручення харківського обласного центру з надання безплатної вторинної правової допомоги, при цьому у відповідності п.4 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язкова, порушення обов`язків захисника суду не надано.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення відводу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та самовідводу вказаного захисника (з підстав вказаних у заяві) відсутні.
Відводи перекладачу передбачені ч.1 ст. 77, ст. 79 КПК України. Підстави на які посилається обвинувачений, зокрема його не довіра до перекладача та бажання мати перекладача з іспанської мови, не передбачені, як підстава для відводу.
Керуючись ст.ст.50,52,77,78, 80, 81КПК України, -
ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 та перекладача - ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
