Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 459/2793/14-к
УХВАЛА
судового засідання
22 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 13.06.2014 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 12014140150000519 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою суду від 30.05.2014 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалами суду від 13.06.2014 року, 27.07.2014 року, 14.08.2014 року, 14.11.2014 року, 23.01.2015 року, 10.03.2015 року даний запобіжний захід було продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 до 09.05.2015 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Підсудний ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечив.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними так як ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу і надалі існують, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 21.06.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
