Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 520/4615/15-к
Провадження № 1-кп/520/341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №42015160000000181відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 122 ч.1 КК України; ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України; ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України
В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , фактично обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 122 ч.1 КК України; ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України; ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно тільки одного обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується в скоєнні декількох тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що він може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримують клопотання прокурора та просять суд його задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечують проти задоволення клопотання прокурора, вважають, що відсутні будь-які ризики, які б вказували на необхідність перебування ОСОБА_10 під вартою, що тривалий період часу суди продовжують стосовно обвинуваченого такий запобіжний захід, як тримання під вартою. Вони вважають, що інший запобіжний захід не зв`язаний з триманням під вартою здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків
Суд, дослідивши подане клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, дослідивши мотивацію прокурора стосовно особи обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи висунуте обвинувавчення, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню судом.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченої особи. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_10 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи, що існує реальний ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 іншого кримінального правопорушення та можливість переховуватися від суду, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , як тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід, не зв`язаний з триманням під вартою, як вважає суд, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 314-315, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДПС в Одеській області строком на 2 (два) місяці, тобто до 08.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
