Справа № 127/21595/16-ц
Провадження № 2/127/1277/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: судді Бойка В.М.,
за участю секретаря Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вимогами встановити факт перебування позивача у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 на посаді керівника відділу логістики у період з листопада 2013р. по 11.03.2016 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач був прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_3 з листопада 2013 року. 14 березня 2016 року на свою електронну скриньку отримав Наказ № 16/3-11 від 11.03.2016 року "Про звільнення” з займаної посади за порушення корпоративних принципів та цінностей з 11.03.2016 року.
Позивач вказує, що 11.04.2016 р. ним була подана позовна заява до Вінницького міського суду Вінницької області про поновлення на роботі під час розгляду даної справи відповідачем було пред'явлено Договір-підряду від 20.12.2015 року, згідно якого позивач працював з 20.12.2015 по 01.03 2016 року (2 місяці 9 днів) як підрядник, з чим позивач не згоден та вважає, що він перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2
Позивач вважає, що фактом перебування у трудових відносинах з відповідачем є те, що при прийняті на роботу позивач підписав договір який вважав трудовим, йому було виділено робоче місце: стіл, стілець, комп'ютер мобільний телефон канцтовари, була обумовлена заробітна плата, аванс, які позивач отримував щомісяця особисто від ОСОБА_2
Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.
Відповідач та його представник судовому засіданні проти визнання позову заперечували, з підстав його необгрунтованості. Відповідач вказав, що крім договору підряду інших договорів з позивачем не укладав, щодо наказу про звільнення вказав, що даний наказ було видано лише на прохання позивача .
Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, що 20.12.2015 між сторонами спору було укладено договір підряду предметом якого зазначено, що підрядник зобов"язується на свій ризик виконати за друченням замовника відповідно до умов цього договору ( послуги) роботу. Характер робіт це пошук замовлень на перевезення вантажів, автомобільним вантажним транспортом, розрахунок рентабельності перевезень, зіставлення та підписання договорів, оперативний контроль виконання перевезень та розрахунків, пошук нових та підтримання зв"язків з існуючими клієнтами. ( а. с. 5-12)
Наказом ФОП ОСОБА_2 від 11.03.2016р. №16/З-П позивача звільнено за порушення корпоративних принципів та цінностей з 11.03.2016р. ( а. с. 4 )
З метою повного та об"єктивного розгляду справи судом досліджено матеріали цивільної справи № 127/7485/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, за наслідками розгляду якої позов залишено без розгляду.
Також в судовому засіданні допитувались свідки.
Свідок ОСОБА_4, що працювала у відповідача з 2015 по 2016р., та свідок ОСОБА_5 вказав, що працювала у відповідача з серпня 2015р. по січень 2016р. повідомили, працювали у ФОП ОСОБА_2 без укладення трудових договорів, працювали разом з позивачем. Свідок ОСОБА_6, та ОСОБА_7 повідомили, що позивач здійснював для них пошук замовлень на перевезення вантажів. Суд оцінює цей доказ в сукупності із іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах даної справи.
Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Ст.21 КЗпП України визначено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Ст. 22 КЗпП України визначено, що відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.
Ст.24 КЗпП України визначено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 3) при укладенні контракту;4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Забороняється укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоров'я.
Ст.48 КЗпП України визначено, що трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації.Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п’яти днів після початку проходження стажування.До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов необгрунтований, непідтверджений жодними доказами, суд бере до уваги, що позивачем в обгрунтування обставин вказаних в позові надано лише договір підряду, інші договори між сторонами спору не укладались, що не заперечувалось стронами, щодо доводів позивача про те що при прийняті на роботу позивач підписав договір який вважав трудовим та йому було виділено робоче місце — стіл, стілець, комп'ютер мобільний телефон канцтовари, була обумовлена заробітна плата, аванс, які позивач отримував щомісяця особисто від ОСОБА_2 - суд вважає, що дані обставини вказують на виконання вимог договору підряду укладеного між сторонами, відповідно до норм трудового законодавства договір підряду за своїм змістом та правовою природою не є трудовим, крім того, як вказав сам позивач він не писав жодної заяви про прийняття та звільнення з роботи, не ознайомлювався з такими наказами, як вказав відповідач ним взагалі не приймались жодні накази, щодо твердження позивача, щодо того, що ним було надано відповідачу трудову книжку, та на даний час трудова книжка перебуває у відповідача, доказів чого не надано, та як вказав в судовому засіданні відповідач ним дійсно оглядалась трудова книжка позивача перед укладенням договору підряду, яка одразу була повернута позивачу, таким чином, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 24,48 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 209, 210, 212-215, ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
В задоволені позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
