Справа №702/1035/17
Провадження №2/702/32/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про витребування доказів
21 лютого 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді: Чорненької Д.С.
за участю секретаря: Шковири А.М.,
сторони та їх представники не з"явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справаза за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ.
16.02.2018 року та додатково 20.02. 2018 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати ухвалою суду у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію: про карткові, поточні рахунки, відкриті на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої м.Монастирище, провул.Спортивний (Котовського),1 кв.21; про рух коштів з початку відкриття карткових, поточних рахунків на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої м.Монастирище, провул.Спортивний (Котовського),1 кв.21.
У судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2, представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з»явились. ОСОБА_1 просить розгляд клопотання про витребування доказів провести у її відсутності та відсутності позивача за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, про, що подала заяву (а.с.245).
У судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 та представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 не з»явилися по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду клопотання про витребування доказів повідомлені у встановленому законом порядку.
Судове засідання проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Суд вважає, що представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не пропустила строк подачі клопотання про витребування доказів, оскільки запитувана інформація, виходить із змісту інформації, яка витребовувалася у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.01.2018 року, яка надійшла на адресу суду 07.02.2018 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-III від 07.12.2000 року інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне обмежити строк надання інформації по даних рахунках часом набрання рішенням про розірвання шлюбу між сторонами законної сили, тобто до 21.11.2016 року (згідно даних ЄДРСР), у зв"язку з чим в цій частині колопотання відмовити.
Відповідно до п.3 ч.11 ст.84 ЦПК України забезпечення понесених витрат за забезпечення доказів покласти на позивача.
Згідно п.6 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали суду.
Керуючись ст.ст.84, 116-119, 353, 354, 430 ЦПК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність" №2121-III від 07.12.2000 року, суд
у х в а л и в:
Клопотання задоволити частково.
Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 інформацію:
а)про карткові, поточні рахунки, відкриті на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої м.Монастирище, провул.Спортивний (Котовського),1 кв.21, до 21.11.2016 року ;
б)про рух коштів з початку відкриття карткових, поточних рахунків на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої м.Монастирище, провул.Спортивний (Котовського),1 кв.21, до 21.11.2016 року .
Вказану інформацію надати Монастирищенському районному суду Черкаської області (м.Монастирище вул.Соборна,98, Черкаської області, 19100) безпосередньо чи через ОСОБА_2, поклавши на ОСОБА_2 обов"язок забезпечення понесених витрат за забезпечення доказів.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Д.С. Чорненька
