Справа № 589/16/19
Провадження № 2/589/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА _1
25 лютого 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної організації (установи, закладу) Шосткинського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу ОСОБА_3 Шосткинської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Комунальної організації (установи, закладу) Шосткинського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу ОСОБА_3 Шосткинської міської ради з вимогою про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 08 січня 2019 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
21 лютого 2019 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, упорядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи;
2) що виникають з трудових відносин.
Крім того, суд зазначає, що в даному спорі, сторонам надано можливість надати суду всі відповідні письмові пояснення та докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому у проведенні судового засідання з повідомленням сторін не має необхідності.
З огляду на викладене, клопотання позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 258 – 260, 274, 279 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
