Справа № 201/15400/16-ц
Провадження № 2/201/114/2019
УХВАЛА
05 березня 2019 року Жовтневий районний суд
м . Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення реєстрації права власності,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представником позивача ОСОБА_6 було подано клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: чи пред'явлено ОСОБА_8 та передано представнику ОСОБА_1 речі, які зазначені описом речей, складеної за участі представника ОСББ «Мрія» 09 листопада 2016 року (том 4, а.с. 135) та відповідають наданим документам, що містяться в матеріалах справи (том 4, а.с. 140-196)? Якщо так, то зазначити, які конкретно речі пред'явлено та передано. Чи зберегли свої споживчі та естетичні властивості речі, пред'явлені ОСОБА_8, що забезпечують їх використання за цільовим призначенням? Яка вартість речей, зазначених в описі речей, складеної за участі представника ОСББ «Мрія» 09 листопада 2016 року (том 4, а.с. 135), які не були надані або передані ОСОБА_8 та тих, що не зберегли своїх споживчих та естетичних характеристик, що забезпечують їх використання за цільовим призначенням?
Клопотання обґрунтоване наявними у позивача сумнівами щодо збереження у належному стані її майна, яке в тому числі є предметом спору за даним позовом.
Представником позивача ОСОБА_6 05 березня 2019 року до суду подана заява про підтримання клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.
Від представника відповідача ОСОБА_7 на адресу суду 05 березня 2019 року надійшла заява про вирішення клопотання про призначення експертизи у судовому засідання без її участі; проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необґрунтованість клопотання у зв'язку з не зазначенням місця, де зберігалися речі, щодо яких слід провести експертизу.
Від третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. надійшла заява про проведення судового розгляду справи за її відсутністю.
Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
Ознайомившись із клопотанням представника позивача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованимю і підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у цивільній справі № 201/15400/16-у за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем», Правобережної товарної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення реєстрації права власності проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи пред'явлено ОСОБА_8 та передано представнику ОСОБА_1 речі, які зазначені описом речей, складеної за участі представника ОСББ «Мрія» 09 листопада 2016 року (том 4, а.с. 135) та відповідають наданим документам, що містяться в матеріалах справи (том 4, а.с. 140-196)? Якщо так, то зазначити, які конкретно речі пред'явлено та передано.
2. Чи зберегли свої споживчі та естетичні властивості речі, пред'явлені ОСОБА_8, що забезпечують їх використання за цільовим призначенням?
3. Яка вартість речей, зазначених в описі речей, складеної за участі представника ОСББ «Мрія» 09 листопада 2016 року (том 4, а.с. 135), які не були надані або передані ОСОБА_8 та тих, що не зберегли своїх споживчих та естетичних характеристик, що забезпечують їх використання за цільовим призначенням?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 17) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).
Копію ухвали направити експертам для виконання.
У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.
Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати необхідні речі і документи.
Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.
Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (представник ОСОБА_6, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів із моменту її проголошення.
Суддя С.С. Федоріщев
