Справа № 644/688/19
Провадження № 2/638/3027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
за участю секретаря Тягунової Р.Ю.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити фахівцям ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_5, на вирішення експерта поставити наступні питання яка варість однокімнатної квартири №39 в житловому будинку 19 по вулиці Малиновська у м.Харкові житловою площею 16 м2 загальною площею 39,4 м2, яку ми спільно набули на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2012; вартість однокімнатної квартири №55 в житловому будинку №66-П по проспекту Перемоги у м.Харкові житловою площею 21,4 м2 загальною площею 48,5 м2, яку ми набули на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2014; вартість квартири №38 за будівельною адресою: м.Харків, проїзд Рогатинський, 4, будинок 7 загальною площею 43,23 м2 і житловою площею 16,03 м2; вартість квартири та паркомісця по вул. Мінська у м.Харкові; варість 2 гаражів у гаражному кооперативі «Меркурій» у м.Харкові; варість спільно придбаного автомобіля марки TOYOTA RAV 4, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, якою ми володіємо на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 519334; варість 5% акцій у ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (в теперішній час ПрАТ «Сахновщинське імені ОСОБА_6») (юр. адреса підприємства: с. Сугарівське Сахновщанського району Харківської області); а також вартості меблів, посуду, техніки, які є нашою спільною сумісною власностю і які ми купували під час нашого спільного життя.
Сторони не заперечували проти призначення експертизи у справі.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Для визначення вартості нерухомого майна, потрібні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судову товарознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)яка варість однокімнатної квартири №39 в житловому будинку 19 по вулиці Малиновська у м.Харкові житловою площею 16 м2 загальною площею 39,4 м2, яка набута на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2012;
2)яка вартість однокімнатної квартири №55 в житловому будинку №66-П по проспекту Перемоги у м.Харкові житловою площею 21,4 м2 загальною площею 48,5 м2, яка набута на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2014;
3)яка вартість квартири №38 за будівельною адресою: м.Харків, проїзд Рогатинський, 4, будинок 7 загальною площею 43,23 м2 і житловою площею 16,03 м2;
4)яка вартість квартири, розташованої на 7 поверсі, будівельний номер квартири 37, загальна площа 81,31 кв.м., кількість кімнат дві, та паркомісця, будівльний номер 1-100, будівельні розміри в’їздна глубина не менше 4,1 м, ширина не менше 2,8 м, по вул. Мінська у м.Харкові;
5)варість 2 гаражів №3,10 у гаражному кооперативі «Меркурій» у м.Харкові;
6)яка варість автомобіля марки TOYOTA RAV 4, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК 519334;
7)яка варість 5% акцій у ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (в теперішній час ПрАТ «Сахновщинське імені ОСОБА_6») (юр. адреса підприємства: с. Сугарівське Сахновщанського району Харківської області);
8)яка вартості меблів, посуду, техніки.
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №644/688/19.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Суддя І.В. Семіряд
