СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2019 р. Справа № 905/857/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О.,
суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції з Дніпропетровським окружним адміністративним судом апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (вх.№2555 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2019 у справі №905/857/19 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Тарапата С.С., повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2019)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Логітекс Сістемс”, м.Київ,
до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу”, м.Добропілля, Донецька область,
про банкрутство,
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2019 року ТОВ “Логітекс Сістемс” звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу”.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2019 прийнято до розгляду заяву ТОВ “Логітекс Сістемс” про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу”.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.06.2019 відкрито провадження у справі №905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” (код ЄДРПОУ 05508186).
Визнано вимоги ініціюючого кредитора – ТОВ “Логітекс Сістемс” в сумі основного боргу – 1480875,48 грн та окремо пені – 38195,76 грн.
Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича.
Встановлено оплату послуг розпоряднику майна – арбітражному керуючому Гальченку Є.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора.
Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 30.07.2019.Встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 30.07.2019.
Встановлено дату попереднього засідання суду на 13.08.2019.
Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 11.08.2019.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалено вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів.
Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/857/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу”, м.Добропілля, Донецька область.
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву про порушення справи про банкрутство ПрАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” повернути без розгляду.
Скарга обґрунтована тим, що виробничі потужності ПрАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” знаходяться у м.Кіровське, Донецької області, де на даний час проводиться операція об`єднаних сил. Відповідно до балансу підприємства вартість основних засобів на 01.01.2014 складала 1793823,0 тис.грн, та на 01.01.2017 – 2036098,0 тис.грн. Отже, на думку скаржника, враховуючи положення ГПК України та Закону про банкрутство, Господарський суд Донецької області відкрив провадження у справі передчасно.
Крім того, як зазначає апелянт, судом не враховано положення ст.1, 2, 4 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях».
У зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
Представники Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримали вимоги апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 07.10.2019.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Пропріус" (код ЄДРПОУ 37312085) від 10.09.2018 №2/18 змінено найменування товариства на ТОВ “Логітекс Сістемс”. Відповідний запис про зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.06.2017 у справі №905/1341/17 стягнуто з Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” на користь ТОВ “Пропріус” 1240008,76 грн заборгованості за надані послуги, 19330,54 грн пені, 5249,88 грн інфляційних, 2049,99 грн 3% річних, 18999,59 грн відшкодування витрат по оплаті судового збору.
На виконання вказаного рішення 19.07.2017 Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.
Постановою Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП №55722996 від 06.02.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/1341/17 від 19.07.2017 про стягнення з ПрАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” на користь ТОВ “Пропріус” заборгованості за надані послуги - 1240008,76 грн, пені - 19330,54 грн, інфляційних - 5249,88 грн, 3% річних - 2049,99 грн та відшкодування витрат по оплаті судового збору - 18999,59 грн.
Постановою Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП №55722996 від 22.11.2018 змінено найменування стягувача з ТОВ “Пропріус” на ТОВ “Логітекс Сістемс”.
Крім того, рішенням Господарського суду Донецької області від 06.11.2017 у справі №905/2045/17 стягнуто з Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” на користь ТОВ “Пропріус” 205647,83 грн заборгованості за надані послуги, 18865,22 грн пені, 744,41 грн інфляційних, 2263,83 грн 3% річних, 5911,19 грн відшкодування витрат по оплаті судового збору.
На виконання вказаного рішення 02.01.2018 Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.
Постановою Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП №55686430 від 01.02.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/2045/17 від 02.01.2018 про стягнення з ПрАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” на користь ТОВ “Пропріус” заборгованості у розмірі 233432,48 грн, з яких: 205647,83 грн борг, 18865,22 грн пеня, 744,41 грн інфляційні, 2263,83 грн 3% річних, 5911,19 грн судовий збір.
Постановою Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП №55686430 від 22.11.2018 змінено найменування стягувача з ТОВ “Пропріус” на ТОВ “Логітекс Сістемс”.
Боржник у відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство (вх.№11514 від 10.06.2019) просив відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство, посилаючись на те, що місцезнаходженням активів підприємства та його відокремлених підрозділів є тимчасово окупована територія, розпорядник майна фактично позбавлений можливості проведення інвентаризації майна боржника у відповідності до вимог п.5, 6 Положення, внаслідок чого її результати не можуть бути доказом реальної вартості активів боржника і їх недостатності для задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” знаходиться на обліку в Офісі великих платників податків ДФС.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах доводів та вимог апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст.9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до приписів ст.1 Закону про банкрутство, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; неплатоспроможність - це неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Частиною 3 ст.10 Закону про банкрутство визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які боржник зобов`язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.
Перелік цих документів міститься у статті 11 Закону про банкрутство, в якій, зокрема, зазначається, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч.2 ст.16 Закону про банкрутство).
Згідно з ч.3 ст.16 Закону про банкрутство якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.
Частиною 6 ст.16 Закону про банкрутство передбачено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.7 ст.16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:
- заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;
- вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;
- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;
- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;
- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною 3 статті 10 цього Закону;
- за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону (ч.7 ст.16 Закону про банкрутство).
Зазначений перелік є вичерпним.
Безспірність вимог кредитора ТОВ “Логітекс Сістемс” до боржника ПрАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу” у розмірі 1480875,48 грн основного боргу та окремо пені у розмірі 38195,76 грн підтверджується наявними у матеріалах справи рішенням Господарського суду Донецької області від 29.06.2017 у справі №905/1341/17, постановою Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП №55722996 від 06.02.2018 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/1341/17 від 19.07.2017, рішенням Господарського суду Донецької області від 06.11.2017 у справі №905/2045/17, постановою Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП №55686430 від 01.02.2018 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/2045/17 від 02.01.2018.
Загальний розмір безспірних вимог кредитора без врахування неустойки (штрафів, пені) та інших фінансових санкцій складає 1 445 656,59 грн та є більшим ніж 300 мінімальних заробітних плат (4173,00 грн * 300 = 1 251 900,00 грн).
За таких обставин, вказані обставини є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону банкрутство.
З огляду на викладене, установивши, що при зверненні до місцевого господарського суду кредитором було доведено належними та допустимими доказами наявність ознак неплатоспроможності боржника, як підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, місцевий господарський суд правомірно відкрив провадження у справі про банкрутство ПрАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу”.
Питання про те, чи знаходиться боржник у стані неплатоспроможності, чи ні, вирішується судом не за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, а за наслідками підсумкового засідання суду, на якому виноситься ухвала про санацію боржника чи постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство.
Посилання апелянта на неврахування судом положень ст.1, 2, 4 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» не приймається судом апеляційної інстанції до уваги, з огляду на те, що приписами ч.1 ст.15 Закону про банкрутство визначено вичерпний перелік підстав для повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду. Знаходження майна боржника на окупованій території не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №913/619/18.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, в зв`язку з чим ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2019 у справі №905/857/19 слід залишити без змін.
Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2019 у справі №905/857/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 31.10.2019.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Шевель
