Номер провадження: 22-ц/813/5570/20
Номер справи місцевого суду: 520/9193/15-ц
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17.02.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння. Зокрема, позивач просила суд витребувати від ОСОБА_3 на користь позивача квартиру АДРЕСА_1 , вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Мізрахі Е.В. завірені копії документів спадкової справи № 30/2011 до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати (т. 1, а.с. 1-3).
Рішенням Київського районного суду м. Одеси (Прохоров П.А.) від 08 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, зокрема, суд вирішив витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 230-237).
Вказане рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області (головуючий суддя Кравець Ю.І., судді Фальчук В.П., Комлева О.С.) від 23.11.2016 року (апеляційна скарга ОСОБА_3 ) (т. 2, а.с. 29-36).
Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 23.11.2016 року були залишені без змін (касаційна скарга ОСОБА_3 ) (т. 2, а.с. 126-128).
12.12.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд рішення від 08.06.2016 року за нововиявленими обставинами (т. 3, а.с. 2-6), в задоволенні якої було відмовлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) від 19.02.2019 року (т. 3, а.с. 33-34). Вказана ухвала була залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Сегеда С.М., судді Комлева О.С., Цюра Т.В.) від 20.12.2019 року (т. 3, а.с. 130-134).
24.01.2019 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року. В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначив, що не брав участь в справі, про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 22.01.2020 року з ЄДРСР. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення може вплинути на його законні права, інтереси та обов`язки. Зокрема, апелянт зазначив, що в 2014 році за ним було зареєстровано право власності на спірну квартиру, яку в подальшому було відчужено на користь ОСОБА_4 за договором від 11.06.2014 року. В подальшому ОСОБА_4 продав спірну квартиру відповідачу по справі – ОСОБА_3 . Крім того, як зазначив апелянт, він є спадкоємцем ОСОБА_5 , що встановлено рішенням суду в справі № 1512/3229/2012. Крім іншого, апелянт зазначив, що ОСОБА_6 в судовому порядку визнав право власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 про що до суду ним було надано відповідну заяву та особисто підтверджено під звукозапис в судовому засіданні по цивільній справі № 2-5039/11. Окрім того, апелянт вказав на те, що суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення не врахував, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 ввійшла лише 1/2 частина квартири, оскільки власником іншої 1/2 частини цієї квартири був чоловік спадкодавця – ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності подружжя. Відповідно, на думку апелянта, в ОСОБА_2 могло бути право вимоги лише на 1/2 частину квартири. В зв`язку з наведеним апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задовольнити та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (т. 2, а.с. 138-143).
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 зазначає, що не приймав участі в даній цивільній справі, в суді першої інстанції участі не приймав, однак рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року суд першої інстанції вирішив питання про його права та обов`язки. У зв`язку з цим апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 5663,7 грн, що підлягала сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA538999980313141206080015007;
Код класифікації доходів бюджету – 22030101
Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
