20
Справа 303/7357/17
1-кп/303/303/20
Номер стат. звіту 11
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
провівши відкритепідготовче судовезасідання,в режимівідео конференції,в залісуду вм.Мукачеві укримінальному провадженні№12017070120001161внесеному доЄРДР 26 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, Решетилівського району, с. Плоске, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 та п.п.1 і 13 ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинування - прокурора ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5
- захисника адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області повернулися із Верховного суду матеріали кримінального провадження №12017070120001161 внесеного до ЄРДР від 26 жовтня 2017 року за обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 та п.п.1 і 13 ч.2 ст.115 КК України з постановою Верховного суду від 29 січня 2020 року.
Згідно з постанови Верховного суду від 29 січня 2020 року, Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Крім цього, обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 березня 2020 року.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечили.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор подав суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без внесення застави.
Клопотання прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(злочину),передбаченого:ч.2ст.15 п.1і 13ч.2ст.115КК України - тобто замах на умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину. Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 п.1 і 13 ч.2 ст.115 КК України, обґрунтовується сукупністю здобутих в ході досудового розслідування доказів у межах даного кримінального провадження. ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, будучи раніше судимим за аналогічні злочини, а саме: востаннє 04.02.2002 апеляційним судом Полтавської області за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах - з корисливих мотивів по п. «а» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, характеризується негативно, як особа схильна вчиняти нові злочини, постійного джерела доходів не має, майна у власності не має, всі ці дані дають стороні обвинувачення підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1, 2, 3, та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Усвідомлення тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винним, може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання повному і об`єктивному судовому провадженню, що вказує на наявність, ризиків, передбачених: п.1), 2), п.3), та п.5) ст.1 77 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: - переховуватися від органу досудового слідства, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі; - незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду схиляючи свідків, потерпілого змінити покази, чинити на них психологічний або фізичний вплив, про зміну або відмову від своїх показів, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розгляді цього кримінального провадження; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо вважає таке необґрунтованим.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання відносно його довірителя ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю, оскільки відсутні ризики, на які вказує прокурор.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомили суд про причини неявки.
Заслухавши позицію прокурора з приводу заявленого клопотання, думку обвинуваченого, його захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Постановою Верховного суду України від 29 січня 2020 року обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 березня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненніособливо тяжкогозлочину,за якіпередбачено покаранняу виглядідовічного позбавленняволі.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченимст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановленопунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПКта не підлягає розширеному тлумаченню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є особою раніше судимою за аналогічні злочини, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.15 п.1 і 13 ч.2 ст.115 КК України, відповідальність за який може настати у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що вказує на його нестійкі моральні переконання, а тому існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК Українине може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченимст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 п.1 і 13 ч.2 ст.115 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України визначено, як: особливо тяжкий злочин, суддя, у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України не вважає за можливе визначити обвинуваченому розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.
Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, ч.3 ст.315, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовийрозгляд укримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.2ст.15та п.п.1і 13ч.2ст.115КК України, на10:00годин 01квітня 2020року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л. Толстого, 13-а/23 в м. Мукачеві (зал судових засідань №1).
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, Решетилівського району, с. Плоске, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 п. 1 і 13 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 21 травня 2020 року, включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Судове засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державноюї установою «Личаківська виправна колонія (№30)» м. Львів в якій утримується обвинувачений ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), захисника - адвоката ОСОБА_7 та потерпілих.
Копію ухвалисуду,відповідно доч.6ст.336КПК України,негайно надіслатиначальнику Державноїустанови «Личаківськавиправна колонія(№30)»м.Львів дляорганізації відеоконференціїз Мукачівськимміськрайонним судом,відповідно доцієї ухвализ метоюучасті обвинуваченого ОСОБА_5 всудовому засіданні на 10:00 годин 01 квітня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л. Толстого, 13-а/23 в м. Мукачеві (зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
