ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10.11.2020 Справа № 908/2037/20
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши
позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25
про визнання установчих зборів такими, що не відбулися та скасування реєстрації юридичної особи
у справі № 908/2037/20
за позовом ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
до відповідача 1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25
до відповідача 2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36
про визнання недійсним загальних установчих зборів та протоколів; визнання недійсним рішення про реєстрацію юридичної особи
установив
07.08.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , м. Запоріжжя до відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", м. Запоріжжя та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про:
- визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 20.08.2016;
- визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 03.06.2018;
- зобов`язати уповноважену особу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради скасувати запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" дата запису: 14.09.2016, запис № 11031020000041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 справу № 908/2022/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 13.08.2020 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 19.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2037/20, присвоєно справі номер провадження 15/143/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.09.2020.
Ухвалою суду від 03.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 17.11.2020. Відкладено підготовче засідання на 15.10.2020.
15.10.2020 до суду звернувся ОСОБА_1 , м. Запоріжжя з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25", м. Запоріжжя про:
- визнання установчих зборів від 20.08.2016 співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст-25", такими, що не відбулися;
- визнання недійсними рішення установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", які оформлені протоколом № 1 від 20.08.2016;
- скасувати рішення про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", дата запису: 14.09.2016, запис № 11031020000041233.
Ухвалою суду від 21.10.2020 у задоволені клопотання ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, відмовлено. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про визнання установчих зборів такими, що не відбулися та скасування реєстрації юридичної особи, залишено без руху.
27.10.2020 на адресу Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви та про звільнення від сплати судового збору за подання позову.
29.10.2020 ухвалою суду у задоволені клопотання ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, відмовлено. Надано строк для усунення недоліків до 09.11.2020.
03.11.2020 на адресу Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви та про звільнення від сплати судового збору за подання позову.
Заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що оскільки розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання позову, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік. На підтвердження неможливості сплати судового збору надав до суду довідку Центрального об`єднання управління ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області про доходи за період січень 2019 року - грудень 2019 року від 30.10.2020 та за період січень 2020 - вересень 2020 від 21.10.2020.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.
Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже обов`язковою умовою для звільнення від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору.
Посилання заявника на відсутність коштів на оплату судового збору з огляду на те, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання цієї заяви та позову (які подано одночасно), перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, суд не вважає винятковою обставиною, передбаченою ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
При цьому судом враховано, що за змістом наведених норм ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду.
Крім того, питання щодо звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви судом вже розглядалося, за результатами чого винесено ухвалу від 29.10.2020, якою у задоволені клопотання ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, відмовлено.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Доступ до правосуддя у контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз поти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
А отже, відмова у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за позовну заяву не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
З огляду на викладене, станом на 09.11.2020 недоліки третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , викладені в ухвалі суду від 29.10.2020 у справі № 908/2037/20, не усунуті.
Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи викладене, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , м. Запоріжжя судом залишається без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_2 , м. Запоріжжя до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", м. Запоріжжя про визнання установчих зборів такими, що не відбулися та скасування реєстрації юридичної особи - повернути без розгляду.
Додаток: на 14 аркушах, в тому числі опис вкладення у цінний лист від 15.10.2020, накладна № 6901800560585 від 15.10.2020.
Відповідно до ст. ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
Ухвала підписана 10.11.2020.
Суддя І. С. Горохов
