ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.02.2021 м.Дніпро Справа № 908/2037/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 (повний текст складено 26.01.2021, суддя Горохов І.С.) у справі №908/2037/20
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25
2. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36
про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та зобов`язання внести зміни до реєстру
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 у справі №908/2037/20 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25», які оформлені протоколом № 1 від 02.06.2018. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25» в дохід Державного бюджету України судовий збір.
У задоволені позову про визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25», оформлені протоколом № 1 від 20.08.2016 та про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25», зобов`язання уповноваженої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відповідні зміни до запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" дата запису: 14.09.2016, запис № 11031020000041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» 15.02.2021 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення суду першої інстанції від 16.01.2021 року в частині "У задоволені позову про визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25», оформлені протоколом No 1 від 20.08.2016 та про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25», зобов`язання уповноваженої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відповідні зміни до запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" дата запису: 14.09.2016, запис No 11031020000041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань, відмовити", і ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме:
- визнати недійсними рішення загальних установчих зборів щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку мОптиміст25»м, які оформлені протоколом N 1 від 20 серпня 2016 року.
- скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст 25», та зобов`язати уповноважену особу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести відповідні зміни до запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" ЄРДПОУ 40834307 дата запису: 14.09.2016, запис No11031020000041233 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань.
В іншій частині рішення суду першої інстанції від 16.01.2021 року просить залишити без змін.
Стягнути з відповідача-1 на користь держави судовий збір та інші витрати пов`язані з розглядом справи та апеляційної скарги.
19.02.2021 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" надійшли заперечення проти прийняття до розгляду апеляційної скарги позивача, вмотивовані тим, що ОСОБА_1 , умисно приховує від суду інформацію про свій дійсний майновий стан, щоб уникнути сплати судового збору.
Скаржником в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивовано наявністю скрутного матеріального становища, що підтверджується наданими скаржником Відомостями з державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків наданих ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенська державна податкова інспекція (Вознесенський район м. Запоріжжя) у відповідь на запит у електронному вигляді від 30.01.2021.
Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»).
Оскільки скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 306 грн. за перегляд рішення суду першої інстанції, що значно перевищує його річний дохід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність звільнення апелянта від сплати судового збору.
До аналогічних висновків дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 13.08.2020 у справі № 280/5324/19 задоволено клопотання ОСОБА_1 та звільнено її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а тому заперечення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" проти прийняття до розгляду апеляційної скарги позивача залишаються без задоволення.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Також скаржником у прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з забезпеченням її проведення у Господарському суді Запорізької області.
Враховуючи складність прибуття позивача до Центрального апеляційного господарського суду, з метою вільного доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, з відповідним судом, який був визначений представником у заяві про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Стосовно клопотань скаржника про виклик до зали судового засідання експерта криміналіста Кравченко О.А., свідка ОСОБА_2 , та зобов`язання відповідача 1 надати у судове засідання визначених апелянтом документів, колегія суддів вважає за необхідне дослідити їх безпосередньо під час судового засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заперечень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оптиміст 25" проти прийняття апеляційної скарги - відмовити.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2021 у справі №908/2037/20.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.03.2021 о 12:10 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Іншим учасникам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судове засідання 15.03.2020 на 12:10 год., провести у режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 207.
Позивачу з`явитися до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвалу суду направити на електронну адресу Господарського суду Запорізької області - [email protected]
Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з Центральним апеляційним господарським судом за участю позивача - ОСОБА_1 .
Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Господарського суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу представника (-ів) позивача або інших учасників провадження та перебувати поряд з ним (-ми) до закінчення судового засідання.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна
Суддя С.Г. Антонік
