КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/10545/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Гребенюк В.В.
Номер провадження 22-з/824/753/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Кулікова С.В., Заришняк Г.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Постановою Київського апеляційного суду 17 вересня 2019 року ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2019 року скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду 14 липня 2020 року ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2020 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
02 грудня 2020 року Подільським районним судом м. Києва прийнято додаткове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» на користь ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 804 грн 60 к.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити додаткове рішення в частині, та задовольнити вимоги за заявою про ухвалення додаткового рішення
Постановою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - задоволено частково.
Додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року - в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - задоволено частково.
Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рід» (адреса: 16673, Чернігівська обл., Ніжинський район, с. сальне, вул. Жовтнева, 1, код. ЄДРПОУ 30911133) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9760 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят) грн.
11 травня 2021 року до Київського апеляційного суду Яновською С.В. подано клопотання про повернення судового збору та в матеріалах справи знаходиться оригінал платіжного доручення № 000010004 від 26 січня 2021 року про сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволено.
Зобов`язано Управління казначейства у Солом`янському районі м. Києва повернути судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадц`ять ) грн. 48 коп., який був сплачений ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010 ; Одержувач ГУК у Солом`янському районі м. Київ; Код ЄДРПОУ: 37993783; МФО банку: 899998 згідно з платіжним дорученням № 000010004, дата оплати 26 січня 2021 року.
16 липня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, посилаючись на те, що в ухвалі судом було зазначено, що «повернути судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадц`ять ) грн. 48 коп» замість потрібного «повернути судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадц`ять ) грн. 40 коп».
Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 30 липня 2021 року, отримані суддею 25 серпня 2021 року (згідно довідки Київського апеляційного суду, суддя Рубан С.М. в період з 20 липня 2021 року по 20 серпня 2021 року включно перебувала у щорічній відпустці).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року про повернення судового збору допущена описка, а саме: зазначено «повернути судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадц`ять ) грн. 48 коп», замість потрібного «повернути судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадц`ять ) грн. 40 коп».
Отже, описка, допущена в ухвалісуду від 25 травня 2021 року підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 260, 261,269 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, зазначивши «Зобов`язати Управління казначейства у Солом`янському районі м. Києва повернути судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадц`ять ) грн. 40 коп., який був сплачений ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010 ; Одержувач ГУК у Солом`янському районі м. Київ; Код ЄДРПОУ: 37993783; МФО банку: 899998 згідно з платіжним дорученням № 000010004, дата оплати 26 січня 2021 року» замість «Зобов`язати Управління казначейства у Солом`янському районі м. Києва повернути судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадц`ять ) грн. 48 коп., який був сплачений ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010 ; Одержувач ГУК у Солом`янському районі м. Київ; Код ЄДРПОУ: 37993783; МФО банку: 899998 згідно з платіжним дорученням № 000010004, дата оплати 26 січня 2021 року».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
